臺灣橋頭地方法院112年度附民字第378號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年附民字第378號刑事判決

裁判日期：民國113年01月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第378號原告 張秀燕 送達代收人 陳宏義 律師被告 李嫚婷 上列被告經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟意旨如附件起訴狀所載。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，亦不得因嗣後刑事部分已繫屬而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。
三、經查，原告以被告涉犯過失傷害案件，於民國112年9月6日具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟（詳原告起訴狀上之收文戳章），而原告所主張之上開刑事案件固經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第12758號聲請簡易判決處刑，然查該案係原告提起本件附帶民事訴訟後之112年9月8日始繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足見原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該刑事案尚未繫屬於本院，其起訴程序顯不合法，亦不因上開刑事案件嗣後繫屬於本院而得補正其程序瑕疵。從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟程序不合法，應予駁回；原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。另本案僅為程序判決，原告因上開犯罪所受損害仍得依法在上開刑事案件繫屬於法院後，重新再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年1月15日
刑事第三庭審判長法官張瑋珍
法官彭志崴法官石育恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年1月15日
書記官陳麗如