臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第54號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹簡字第54號民事判決

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決100年度竹簡字第54號原告澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司法定代理人 經天瑞 訴訟代理人 林建宏 被告 劉月麗 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年2月22日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零陸佰捌拾元，及自民國九十九年六月十日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原併請求違約金，嗣原告於民國100年2月22日言詞辯論期日時，將違約金之請求予以捨棄，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於99年3月4日經行政院金融監督管理委員會金管銀外字第09900010830號函核准許可自99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在台資產、負債及營業，故自該日起荷商荷蘭銀行依相關授信、信用卡合約所發生之全部債權本金、利息、逾期手續費及從屬權利均移轉於原告。緣被告前於98年10月9日向荷商荷蘭銀行申請「易通貸」之信用貸款獲准，貸款金額新臺幣（下同）20萬元，分35期償還貸款本息，每期金額6,896元，貸款利率按年息百分之12.99計算，詎被告自99年6月10日起即未按期繳付期付金，尚積欠本金160,680元未清償，依貸款申請書暨約定書第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為立即到期，並依約加計利息、違約金，惟屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如
主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對原告支付命令之聲請，提出異議狀，泛指系爭債務尚有糾葛，而未提出其餘準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理委員會核准函、申請書暨約定書、電腦帳務資料等影本為證。而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何具體之答辯，雖以支付命令異議狀泛指系爭債務尚有糾葛，惟未能進一步說明原告之債權有何消滅或妨害事由存在，自無從信實。本院審酌前開事證，認原告主張堪信為真實。
（二）原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之消費借貸款及約定利息，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年2月25日
新竹簡易庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官蕭宛琴