臺灣嘉義地方法院97年度消債更字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年消債更字第86號民事裁定

裁判日期：民國97年07月15日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定97年度消債更字第86號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；民事訴訟法第28條第1項定有明文；又關於更生或清算之程序，除本條例有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理法第15條第1項亦定有明文。
二、復按更生及清算事件「專屬」債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理法第5條第1項定有明文。又依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦定有明文。而「我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準。」，最高法院93年台抗字第393號亦著有裁定可參。本件聲請人之戶籍雖登記為嘉義縣朴子市，然聲請人從民國85年起即居住在台南縣，配偶及小孩均是住在台南縣，小孩並在台南縣唸書，配偶也在台南縣工作，其本身有長住台南縣之打算，配偶與小孩的戶籍也都是設在台南縣，其個人戶籍會登記在嘉義，係考量父母之感受一情，為聲請人所自承（見本院97年7月1日訊問筆錄），並有聲請人所提出之戶籍謄本在卷可稽，是從主觀上聲請人有久住台南縣意思，客觀上聲請人亦有居住在台南縣12年之事實，其家庭生活及工作均在台南縣，自應認定其住所地在台南縣。
三、本件聲請人住所地既在台南縣，揆諸首揭規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權移送於管轄法院。
中華民國97年7月15日
民事第二庭法官黃明展上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年7月15日
書記官陳昭煌