臺灣士林地方法院107年度聲字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年聲字第100號民事裁定

裁判日期：民國107年05月08日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定107年度聲字第100號聲請人 賴冠明 相對人億豪管理顧問有限公司法定代理人 王子德 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人為相對人供擔保新臺幣伍仟元後，本院一０七年度司執字第二四七九一號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一０七年度補字第五五八號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人向本院聲請對伊之財產強制執行，刻以本院107年度司執字第24791號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）繫屬實施強制執行程序（下稱系爭執行程序），並查封伊之財產。惟伊業向本院提起債務人異議之訴，如系爭執行事件繼續執行，伊將蒙受無以回復之損害。為此，願供擔保，聲請於前開債務人異議之訴事件判決確定前停止系爭執行程序等語。
三、查相對人執本院107年度司促字第1845號支付命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，執行債權額本金為新臺幣（下同）2萬4,311元，經本院以系爭執行事件受理，並業就聲請人對第三人之薪資債權執行在案。而聲請人已於民國107年5月3日向本院對相對人提起債務人異議之訴，經本院以107年度補字第558號事件（下稱本案訴訟事件）受理等情，業據本院調取系爭執行事件、本案訴訟事件卷宗查核屬實。本院審酌聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，如不停止系爭執行程序之進行，俟聲請人所提之本案訴訟事件如獲勝訴判決時，聲請人業因已遭執行，致其每月得現實支配之薪資所得減少，恐將受有難以回復之損害，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，且有裁定停止系爭執行程序之必要。是聲請人聲明願供擔保請准裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。
四、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。查相對人所執之執行名義債權額本金為2萬4,311元，茲因聲請人聲請停止執行，相對人債權受償之時間必將延宕，則本件相對人因停止系爭執行程序可能遭受之損害，即為遞延受償時間之法定遲延利息。本院審酌聲請人所提本案訴訟事件之訴訟標的價額應核定為2萬4,311元，依法應適用小額訴訟程序，且不得上訴第三審，準諸司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，民事小額訴訟程序第一審審判案件應於收案之日起6個月內終結，第二審為2年，推估本案訴訟判決確定所需時間約為2年6個月，按法定利率週年5％計算，相對人因停止執行可能遭受之損害額約為3,039元【計算式：24,311×5％×（2+6/12）＝3,039，小數點下四捨五入】。復慮及兩造間本案訴訟有因送達、上訴或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之情事可能存在，致相對人未能受償之期間延長，應酌予提高為5,000元。是本院認相對人因系爭執行程序之停止所可能受之損害，而應由聲請人供擔保之數額，以5,000元為適當，爰酌定聲請人應供擔保之金額如主文所示。
五、爰裁定如主文。中華民國107年5月8日
民事第三庭法官李佳芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月8日
書記官劉雅萍