宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第9175號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第9175號清償債務事件，於中華民國
98年4月14日言詞辯論終結，同年月28日在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張嘉芬
書 記 官 高宥恩
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬叁仟柒佰零肆元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾陸萬叁仟柒佰零肆元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定書第25
條、簡易通信貸款約定書第9條約定，兩造合意以本院為本
契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清
償債務之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：⑴被告於民國88年9月1日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告即得於特
約商店記帳消費，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，另應給付利息，其計算方式係將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息
20％計算至該筆帳款結清之日止；⑵被告另於88年9月13日
向原告借款新台幣（下同）300,000元，約定借款期間為88
年9月13日至94年3月23日，利息按年息18.5％固定計付，以
每月為一期，按期於每月平均攤還本金利息，未按期攤還本
金或利息時，依當時累計應償還本金餘額按年利率20％加付
違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應
立即清償全部借款並繳付違約金；⑶又被告於89年12月22日
向原告借款100,000元，約定借款期間為89年12月22日至91
年3月23日，利息按年息18.5％按月固定計付，自撥付款項
之日起，以每月為一期，按期於每月23日平均攤還本金利息
，未按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約
之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10
％加付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率之20％
加付違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期
，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告未依約
履行，至91年3月23日止，分別積欠143,387元、13,206元、
7,111元尚未清償之事實，業經提出信用卡申請書暨約定條
款、簡易通信貸款申請書暨約定書、借據、帳款明細、客戶
消費明細等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官高宥恩
法 官 張嘉芬
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│140,982元│週年利率20％計算之│自91年3月24日起至││
││利息│清償日止││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│12,928元│││自91年3月24日起│
││││至清償日止，依週│
││││年利率20％計算之│
││││違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│7,111元│││自91年3月24日起│
││││至清償日止，依週│
││││年利率20％計算之│
││││違約金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書 記 官高宥恩