臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第356號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被告 許琦
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣210,114元，及其中新臺幣180,207元自民國95年3月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣210,114元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡，並簽訂使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，如選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率百分之20計算循環信用利息。詎被告至民國95年3月23日止，尚積欠本金、利息合計210,114元（其中本金為180,207元）。經渣打銀行將本件債權讓與原告並通知被告，原告幾經催討，被告均拒不清償，爰依民法第474條、第477條規定提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告上開主張，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、帳單、約定條款、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報證明等件為證，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審認。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。並依職權為准、免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官謝靜茹