臺灣臺中地方法院95年度婚字第583號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第583號民事判決

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第583號原告甲○○被告乙○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國92年12月15日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，夫妻感情初尚融洽。詎被告於94年2月25日突然無故離家，逕行返回大陸地區迄今未歸，並行縱不明，被告顯然違背婚姻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：
如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，兩造於92年12月15日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，兩造夫妻關係現仍存續中，被告自94年2月25日出境後，迄未返回台灣與原告同居之事實，除據原告提出結婚證、湖北省公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明書、流動人口登記聯單、旅行證（以上均影本）、戶籍謄本、未在籍居住證明書、入出國日期證明書各1件為證外，並有內政部警政署入出境管理局95年8月3日境信伶字第09510540250號函檢送之旅行證申請書及進入臺灣地區保證書各1件（均影本）可參，復經證人即原告之父 林祚郎 於本院95年10月19日行言詞辯論時證述明確，應堪信為真正。
二、夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、民法第1001條分別定有明文。
三、原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自94年2月25日返回大陸地區迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年1月16日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年1月16日
書記官