裁判字號：臺灣臺北地方法院101年重訴字第168號民事判決
裁判日期：民國101年03月30日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決101年度重訴字第168號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 訴訟代理人 陳志源 被告信大環境科技股份有限公司兼法定代理 陳木蓮 被告 李岱蓁
施義錦 詹益中 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟捌佰萬元，及自民國一百年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點零四計算之利息，並自民國一百年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰零玖萬零貳佰參拾柒元，及自民國一百年三月十四日起至清償日止，按年息百分之四點零四計算之利息，並自民國一百年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬貳仟捌佰元，及自民國一百年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之四點二一計算之利息，並自民國一百年十一月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰捌拾陸萬柒仟伍佰元，及自民國一百零一年一月十一日起至清償日止，按年息百分之四點二一計算之利息，並自民國一百零一年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之綜合融資契約第21條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：緣被告信大環境科技股份有限公司（下稱信大公司）於民國98年12月16日邀同其餘被告陳木蓮、李岱蓁、施義錦為連帶債務人，被告詹益中為連帶保證人，與原告簽訂綜合融資契約，向原告申請綜合融資貸款總額度新臺幣（下同）1億5千萬元。依綜合融資契約乙、個別條款一般保證第一條：本項額度合計7千5百萬元，供被告依下列方式委請原告簽發保證書之用：含履約保證金保證、押標金、預約款保證金保證。後經被告陸續委請原告簽發履約保證金保證，並由原告撥付履約保證金，今尚欠如訴之聲明所示之本金、利息、違約金。另依據綜合融資契約甲、通用條款：第五條第二項：借款人如遲延還本或付息時，本金自到期日起（如為保證業務，則為自墊款日）起，利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月（含）以內者，按約定利率之百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按約定利率百分之二十計付違約金。依綜合融資契約乙、個別條款一般保證第三條：借款人....如因借款人遲延或未克履行等情事，致原告墊付保證款項及有關費用時，借款人應立即清償，借款人並同意按墊款日本契約約定利率，自墊款日起支付利息及違約金至清償日止。再依綜合融資契約甲、通用條款第九條第一款：任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，茲上項借款到期未還，屢經催索均未置理，被告應連帶清償如訴之聲明所示之本金、利息、違約金之債務。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出綜合融資契約、履約保證金連帶保證書、請求撥付履約保證金函、原告撥付履約保證金函、客戶主檔查詢單等件為證，核屬相符。被告雖經合法通知，但皆未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2、
3、4項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國101年3月30日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官鄭雅雲