裁判字號：臺灣 雲林 地方法院103年簡字第11號民事判決
裁判日期：民國103年10月28日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣雲林地方法院民事判決103年度簡字第11號原告 劉哲豪
劉枝興 劉籃惠美 上三人共同訴訟代理人 張智學 律師被告 吳莉君 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國103年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告劉哲豪新臺幣肆佰肆拾柒元、給付原告劉枝興新臺幣肆佰肆拾柒元，及均自民國一○三年四月二十九日起至被告交還坐落雲林縣斗六市○○段○○○○○號如附圖即雲林縣斗六地政事務所民國一○三年七月二十一日土地複丈成果圖所示編號Ｄ部分面積一點六八平方公尺土地之日止，按月給付原告劉哲豪、劉枝興如附表二所示之金額。
被告應給付原告劉籃惠美新臺幣陸佰陸拾伍元，及自民國一○三年四月二十九日起至被告交還坐落雲林縣斗六市○○段○○○○○號如附圖即雲林縣斗六地政事務所民國一○三年七月二十一日土地複丈成果圖所示編號Ｂ部分面積一點三八平方公尺土地之日止，按月給付原告劉籃惠美如附表二所示之金額。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔百分之三，由原告劉哲豪負擔百分之二十四，原告劉枝興負擔百分之二十四，原告劉籃惠美負擔百分之四十九。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求先位聲明：被告應將坐落雲林縣斗六市○○段○○○○○號土地（下稱1436地號土地）上如雲林縣斗六地政事務所民國（下同）103年7月21日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號D部分面積1.68平方公尺之建物拆除，並移除地上物，將土地交還原告劉哲豪、劉枝興，並自98年4月21日起至交還前述土地之日止，按月給付原告劉哲豪、劉枝興相當租金之利益新臺幣（下同）2,500元；被告應將坐落雲林縣斗六市○○段○○○○○號土地（下稱1434地號土地）上如附圖所示編號B部分面積1.38平方公尺之建物拆除，並移除地上物，將土地交還原告劉籃惠美，並自98年4月21日起至交還前述土地之日止，按月給付原告劉籃惠美相當租金之利益5,000元，備位聲明：被告應給付原告劉哲豪、劉枝興各500,000元，原告劉哲豪、劉枝興並應於被告給付上開金額同時，將1436地號土地如附圖所示編號D部分土地所有權分割移轉登記予被告所有；被告應給付原告劉籃惠美500,000元，原告劉籃惠美並應於被告給付上開金額同時，將1434地號土地如附圖所示編號B部分土地所有權分割移轉登記予被告所有，嗣於103年10月7日具狀變更聲明為：被告應自98年4月21日起至交還1436地號如附圖所示編號D部分面積1.68平方公尺土地之日止，按月給付原告劉哲豪、劉枝興各250元；被告應自98年4月21日起至交還1434地號如附圖所示編號B部分面積1.38平方公尺土地之日止，按月給付原告劉籃惠美500元，繼於103年10月14日言詞辯論時又變更聲明為：被告應給付原告劉哲豪、劉枝興各15,000元，及自103年4月29日起至被告交還1436地號如附圖所示編號D部分面積1.68平方公尺土地之日止，按月給付原告劉哲豪、劉枝興各250元；被告應給付原告劉籃惠美30,000元，及自103年4月29日起至被告交還1434地號如附圖所示編號B部分面積1.38平方公尺土地之日止，按月給付原告劉籃惠美500元，經核原告所為訴之變更均屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：1436地號土地為原告劉哲豪、劉枝興所有，權利範圍各二分之一，1434地號土地為原告劉籃惠美所有，被告所有門牌號碼雲林縣斗六市○○里○○路○○○號房屋（下稱系爭建物）部分占用1436、1434地號土地達數十年之久，而無合法占有權源，損及原告之所有權，顯係無法律上之原因受有利益，致原告受有相當於租金之損害，該項利益依其性質無法返還，原告自得請求被告償還相當於租金之利益。為此，依據不當得利之法律關係，請求被告返還自起訴狀繕本送達被告之日前5年即98年4月29日起至被告交還土地之日止相當於租金之利益，並聲明：被告應給付原告劉哲豪、劉枝興各15,000元，及均自103年4月29日起至被告交還1436地號如附圖所示編號D部分面積1.68平方公尺土地之日止，按月給付原告劉哲豪、劉枝興各250元；被告應給付原告劉籃惠美30,000元，及自103年4月29日起至被告交還1434地號如附圖所示編號B部分面積1.38平方公尺土地之日止，按月給付原告劉籃惠美500元；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則辯以：訴外人 劉玉田 與訴外人即被告婆婆 張學圓 係兄妹關係，劉玉田將1433地號土地出售予訴外人即被告配偶 張秋男 ，張秋男去世後即將1433地號土地移轉登記於被告名下，被告占用系爭土地已50幾年，興建系爭建物時有申請地政機關測量，且系爭建物並非二、三天即可興建完成，劉玉田也有在那裡出入，被告確實不知道有占用原告之土地，1434地號土地原是訴外人 劉學源 所有，後來由訴外人 劉學堂 買下，登記給原告等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實及本件之爭點：
㈠、兩造不爭執之事實：⒈1436地號土地係原告劉哲豪、劉枝興所有，1434地號土地係原告劉籃惠美所有。
⒉被告所有系爭建物無權占用1436地號土地面積1.68平方公尺，無權占用1434地號土地面積1.38平方公尺。
⒊系爭建物於60幾年間興建完成。
㈡、本件之爭點：原告三人請求被告給付如聲明所示相當於租金之不當得利，是否有理由？
四、得心證之理由：
㈠、查1436地號土地係原告劉哲豪、劉枝興於86年6月13日因買賣而取得所有權，1434地號土地係原告劉籃惠美於83年10月17日因買賣而取得所有權，被告所有系爭建物無權占用1436地號土地面積1.68平方公尺，無權占用1434地號土地面積1.38平方公尺之事實，為兩造所不爭執，並有1434、1436地號土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院調字卷第7、8頁），且經本院會同兩造及雲林縣斗六地政事務所測量員履勘測量屬實，有本院103年6月27日勘驗測量筆錄、現場圖、現場照片及雲林縣斗六地政事務所103年
7月21日斗地四字第0000000000號函所檢送之土地複丈成果圖在卷可明（見本院卷第17-24頁），原告主張被告無權占用1436、1434地號土地之事實，自屬可信。
㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應交還其利益，此為民法第179條所明定。而無權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益，亦為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例參照）。本件被告無權占用1436、1434地號土地，其所受之利益為占有使用之價值，依其性質不能返還，故應償還其價額，即相當於租金之利益，則原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付相當於租金之利益，核屬有據。查原告劉哲豪、劉枝興係於86年6月13日取得1436地號土地所有權，原告劉籃惠美係於83年10月17日取得1434地號土地所有權，而被告所有系爭建物係60幾年間興建完成，於原告劉哲豪、劉枝興、劉籃惠美取得1436、1434地號土地前即已興建完成，為兩造所不爭執，則原告劉哲豪、劉枝興、劉籃惠美請求被告給付自98年4月29日起至被告交還附圖所示編號D、B土地之日止之不當得利，亦屬有理。依土地法第105條準用同法第97條第1項規定，租用基地建築房屋之租金，以不超過土地申報總價年息百分之十為限。所稱「以不超過年息百分之十為限」係指最高不得超過年息百分之十，並非每件均以年息百分之十計算，尚應斟酌土地所在位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值及所受利益等情事，以為決定。本院審酌1436、1434地號土地位於雲林縣斗六市○○路上，有臺西客運行經，約5分鐘車程即可到達斗六火車站，交通堪稱便利，附近亦有斗六棒球場及正興中學，斜對面即有斗六市農會，生活機能尚佳等情，業經本院履勘現場屬實，有勘驗測量筆錄及現場照片在卷可參（見本院卷第17-22頁），認為原告主張相當於租金之利益，以1436、1434地號土地申報地價年息百分之七計算，較為適當。又1436地號土地98年至103年之申報地價，每平方公尺均為1,520元；1434地號土地98年之申報地價為每平方公尺1,312元，99年至103年之申報地價，每平方公尺均為1,386元，有1436、1434地號土地地價第二類謄本在卷可明（見本院卷第71-74頁），以年息百分之七計算，則被告應分別給付原告劉哲豪447元、原告劉枝興447元、原告劉籃惠美665元（計算式如附表一所示），及均自103年4月29日起至被告交還附圖所示編號D、B土地之日止，按月給付原告劉哲豪、劉枝興、劉籃惠美如附表二所示之金額。
五、綜上所述，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付原告劉哲豪447元、給付原告劉枝興447元、給付原告劉籃惠美665元，及均自103年4月29日起至被告交還附圖所示編號D、B土地之日止，按月給付原告劉哲豪、劉枝興、劉籃惠美如附表二所示之金額，為有理由，應予准許。原告超過上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，亦與本案爭點無涉，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國103年10月28日
民事第三庭法官蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月28日
書記官楊雯君┌─────────────────────────────────────┐│附表一：被告應給付原告自98年4月29日起至103年4月28日止，相當於租金之不當││得利金額及計算式（單位元）│├──┬─────┬────┬─────┬─────────────────┤│序號│原告│編號│占用面積│計算式│├──┼─────┼────┼─────┼─────────────────┤││劉哲豪│D（1436│1.68平方公│98.4.29~103.4.28：││１││地號土地│尺│1.68×1,520×7%×5×1/2＝446.88││││）│││├──┼─────┼────┼─────┼─────────────────┤││劉枝興│D（1436│1.68平方公│98.4.29~103.4.28：││２││地號土地│尺│1.68×1,520×7%×5×1/2＝446.88││││）│││├──┼─────┼────┼─────┼─────────────────┤││劉籃惠美│B（1434│1.38平方公│98.4.29~98.12.31：││││地號土地│尺│1.38×1,312×7%×247/365＝85.76││３││）││99.1.1~103.4.28：││││││1.38×1,386×7%×1579/365＝579.20││││││合計：664.96│└──┴─────┴────┴─────┴─────────────────┤┌─────────────────────────────────────┐│附表二：被告應給付原告自103年4月29日起至被告交還編號D、B土地之日止，按││月給付原告相當於租金不當得利之計算式（單位元）│├──┬─────┬────┬─────┬─────────────────┤│序號│原告│編號│占用面積│計算式│├──┼─────┼────┼─────┼─────────────────┤││劉哲豪│D（1436│1.68平方公│1.68×當期申報地價×年息7%×1/12×││１││地號土地│尺│1/2││││）│││├──┼─────┼────┼─────┼─────────────────┤││劉枝興│D（1436│1.68平方公│1.68×當期申報地價×年息7%×1/12×││２││地號土地│尺│1/2││││）│││├──┼─────┼────┼─────┼─────────────────┤││劉籃惠美│B（1434│1.38平方公│1.38×當期申報地價×年息7%×1/12││３││地號土地│尺│││││）│││└──┴─────┴────┴─────┴─────────────────┘