臺灣南投地方法院111年度聲字第244號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年聲字第244號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月08日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣南投地方法院刑事裁定111年度聲字第244號陳報人法務部○○○○○○○○被告 王天理 選任辯護人 林逸夫 （法律扶助律師）上列被告因殺人等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年5月8日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○於民國一一一年五月八日對王天理施用戒具之處分，應予核准。
理由
一、陳報意旨略以：被告王天理於民國111年5月8日15時55分許，因與舍友溝通不良，大聲喧嚷，情緒激動，情形急迫，認有擾亂秩序行為之虞，遂將被告帶出舍房調查，並施用戒具手銬1付，施用時間為111年5月8日15時55分至同日16時33分，並依羈押法第18條第2項、第4項規定向法院陳報等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。」「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，被告於本院110年度重訴字第7號殺人等案件羈押期間，有上開陳報人陳報之事實，此有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀、被告施用戒具紀錄表各1份在卷可憑。本院審酌陳報意旨所載，被告因與舍友溝通不良，大聲喧嚷，情緒激動，足認被告有擾亂秩序行為之虞，且情形急迫，對被告施用之戒具為手銬1付，予以維護秩序之必要，且經看守所長官核准後，自111年5月8日15時55分先行施用該戒具，迄於111年5月8日16時33分許因被告情緒穩定即解除該戒具，總計施用該戒具之時間未逾羈押法第18條第5項所定每次施用戒具最長不得逾48小時之限制。是得認此次施用戒具，係為確保羈押目的之達成，與比例原則無違，合於羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依前揭規定，對被告為上開束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年6月8日
刑事第三庭審判長法官何玉鳳
法官顏代容法官吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國111年6月8日