臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹東小字第71號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 楊道利
被 告 范揚忠
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100年7月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟零玖拾元，及自民國九十二年九
月四日起至民國九十二年十月八日止，按週年利率百分之十八點
二五計算之利息，暨自民國九十二年十月九日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：被告於民國88年8月24日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&M
ARY現金卡為工具循環使用。詎被告自92年10月8日起即未依約
履行給付義務，尚積欠本金債權新臺幣（下同）56,090元，及
自92年9月4日起至92年10月8日止，按週年利率百分之18.25計
算之利息，暨自92年10月9日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算之利息；且依約定條款第11條之規定，被告未依約繳
納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款
一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理；又萬泰商業銀行已
將對被告之不良債權讓與原告，為此依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書及報紙剪報各
乙份為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信
原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月22日
竹東簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年7月22日
書記官張淑芬