臺灣高雄地方法院98年度審聲字第927號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第927號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第927號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年執聲字第4017號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一之陸罪，所處各如附表一所載之刑，應執行有期徒刑壹年陸月；所犯如附表二之陸罪，所處各如附表二所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因附表一所載違反毒品危害防制條例、贓物等案件及附表二所載贓物、竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表一、附表二，聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年台抗字第367號判例可資參照。
三、本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等12罪，先後經判處如附表一、附表二所示之刑，且於附表一、附表二所示之日期分別確定，其中附表一編號5號所示之贓物罪及附表二編號1號、2號所示之贓物罪，業經本院以97年度審易字第1498號判決並定其應執行刑為有期徒刑6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書、宣告判決筆錄附卷可稽。檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年3月20日
刑事第四庭法官葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年3月20日
書記官李柏親