臺灣高雄地方法院95年度聲字第1732號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第1732號民事裁定

裁判日期：民國95年11月03日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第1732號
聲請人高雄市政府法定代理人乙○○相對人高雄市碼頭裝卸搬運職業工會法定代理人甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國八十七年度存字第一一五五號提存事件，聲請人所提存之新臺幣參佰貳拾柒萬伍仟元，准予返還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因請求清償債款事件而涉訟，聲請人並遵本院民國87年度全字第983號民事裁定，為擔保假扣押，而提供新臺幣（下同）3,275,000元為擔保，並以本院87年度存字第1155號提存書提存在案。茲因本案訴訟業經判決聲請人勝訴確定而告終結，且勝訴判決確定之金額少於假扣押之債權金額，經聲請人以存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，已於95年8月29日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，爰依法聲請准予返還擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此一有關訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款前段及第106條前段分別定有明文。
三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出本院87年度全字第98
3號裁定、87年度存字第1155號提存書、存證信函及掛號郵件收件回執影本各1份為證，並經本院依職權調取上開假扣押及提存卷宗查核無訛，且相對人迄未行使權利，亦經本院依職權查證屬實，此有民事紀錄科查詢表6紙在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，於法有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。
中華民國95年11月3日
民事第六庭法官鄭詠仁正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國95年11月3日
書記官王雪招