臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡字第9945號
原 告 許哲豪
上列聲請人與被告空中美語文教事業股份有限公司間請求損害賠
償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正被告空中美語文教事業
股份有限公司最新公司變更登記事項表及其法定代理人最新有記
事戶籍謄本（含記事欄）、合作契約影本（原告起訴狀未附）；
暨原告要主張之請求權法律關係為何與計算明細（即是要依合作
契約第幾條約定或什麼法律的第幾條規定，請求被告給付原告新
臺幣二十四萬元，又此金額是如何算出來的），逾期不為補正，
即駁回本件訴訟。
理由
一、按訴狀應表明當事人、法定代理人及訴訟標的，並應記載當
事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所
及與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項及第2項、第2
44條第1項第1、2款定有明文。如起訴不合此等程式，法院
應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定
於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條
第2項復有明文。
二、本件原告起訴主張略以：伊與被告簽定合作契約，約定自民
國96年9月27日起至100年7月31日止加盟被告，然被告每年
均違反約定，影響原告招生、營運甚巨，爰向被告起訴請求
損害賠償新臺幣24萬元云云，然事實及理由欄中並無載明得
據以請求該項金額之訴訟標的即法律關係請求權基礎為何，
致上開請求之訴訟標的無法特定，而為起訴不合程式，爰依
前揭規定命原告於本裁定送達7日內提出準備書狀1份補正前
揭事項，詳載訴訟標的法律關係即請求權依據之法條或契約
約定之條款，特定訴訟標的，並提出如主文所示之各該訴訟
要件事項。爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，
即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國100年9月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國100年9月20日
書記官唐步英