臺灣士林地方法院112年度聲字第1350號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年聲字第1350號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月25日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定112年度聲字第1350號聲請人 朱寶珠 上列聲請人因被告 鄭瑛陞 違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡上字第102號），聲請發還扣押物，本院裁定如下
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人朱寶珠(下稱聲請人)聲請意旨略以：伊因受詐欺集團詐騙，於民國111年6月20日上午11時05分許，匯款新臺幣（下同）100萬元至被告鄭瑛陞在台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），而被告被訴幫助洗錢等罪，業經原審以112年度金簡字第108號判決判處罪刑，則本案帳戶內餘款中之100萬元，已無扣押留存之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項規定，聲請發還本案帳戶餘款中之100萬元予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1、2項分別定有明文。是扣押物係贓物且無第三人主張權利者，依法固應發還被害人，然應以該贓物已經扣押在案為前提，若該贓物未經扣押，本無從發還，自不生應予發還與否之問題。
三、經查：
(一)本案被告所涉幫助洗錢等案件，經原審以112年度金簡字第108號判決判處罪刑，檢察官不服提起上訴，現由本院以112年度金簡上字第102號案件審判中，有上開判決及相關卷證可參。本案帳戶因被害人報警，經警方通報疑似警示帳戶，台新銀行即於111年6月20日就被告所申設台新銀行帳戶之餘額111萬7971元設定圈存，此有金融機構聯防機制通報單、本案帳戶之交易明細資料在卷可參（見111偵23984號卷第41頁、112偵4984號卷第34頁）。是聲請人所指本案帳戶內之餘款，實係台新銀行經警通報後，依金管會發布之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」及「金融機構聯防機制作業程序」規定，列為警示帳戶設定圈存，核與刑事訴訟法第133條第1項之扣押並不相同。經本院遍查全卷，亦未見有何由法官、檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察扣押上開台新銀行帳戶內款項之情形，是本案帳戶內之款項，並未經依刑事訴訟法規定扣押，即非已扣押之贓物，法院自無從依刑事訴訟法第142條第1、2項之規定諭知發還，聲請人向本院聲請發還扣押物，已有誤會。
(二)再者，聲請人遭詐欺而匯入本案帳戶內之100萬元，業於同日經詐欺集團轉出一空（本案帳戶於上午11時09分、10分許，分別經轉出10萬3000元、93萬元，合計共103萬3000元，轉出後帳戶餘額僅有1028元），有本案帳戶之歷史明細查詢在卷可查（見112偵4984號卷第33頁），聲請人所稱本案帳戶內餘額尚包括伊匯入之100萬元云云，亦屬誤會。
四、綜上所述，聲請人所有匯入本案帳戶內之100萬元，既未經扣押，本院即無從發還。其聲請發還扣押物，並無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年10月25日
刑事第四庭審判長法官張兆光
法官張毓軒
法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官李俊錡中華民國112年10月25日