臺灣高雄地方法院112年度抗字第212號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年抗字第212號民事裁定

裁判日期：民國113年01月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度抗字第212號抗告人 余羚媚
林柏丞 （原名 林水坪 ）相對人 林冠良
陳信志 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年10月16日本院112年度司票字第9951號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以民國112年度司票字第9951號裁定准許在案，然抗告人余羚媚並不認識相對人，並未向相對人借款新臺幣（下同）120萬元，更無與抗告人林柏丞（原名林水坪）共同簽發系爭本票，又相對人向原法院聲請本票裁定之聲請狀，並未敘明有無向發票人現實提示及提示日，相對人行使追索權之形式要件未備，且相對人之票款請求權已時效消滅，抗告人得拒絕給付，故原裁定准予強制執行有誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判決意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，本票上並載明免除作成拒絕證書，經相對人於99年11月20日提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票。又相對人向原法院聲請本票裁定之聲請狀，已記載系爭本票提示日為99年11月20日（見原法院卷第7頁），則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱未簽發系爭本票、未向相對人借款、相對人之票款請求權時效已消滅等節，均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,000元，由抗告人連帶負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國113年1月11日
民事第一庭審判長法官李育信
法官韓靜宜法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國113年1月11日
書記官張宸維附表：編號發票人發票日票面金額(新台幣)受款人到期日票據號碼其他記載事項001余羚媚林水坪99年11月16日120萬元未載未載108019票面上記載免除作成拒絕證書