宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第3376號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
乙○○
丁○○
上列當事人間95年度板簡字第3376號請求清償債務事件於中華民
國95年10月13日言詞辯論終結，於中華民國95年10月27日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 黃大千
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟伍佰叁拾叁
元及自民國九十四年十月一日起至清償日止，按年息百分之七點
零二計算之利息，並自自民國九十四年十一月一日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，另按上開利率之百分之十；逾期六個月
以上者，其超逾六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約
金。
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣貳萬叁仟零伍拾貳元
及自民國九十四年十月一日起至清償日止，按年息百分之七點零
二計算之利息，自民國九十四年十一月一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，另按上開利率之百分之十；逾期六個月以上者
，其超逾六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告丙○○、丁○○連帶負擔十分之二；餘由被告丙
○○、乙○○連帶負擔。
本判決得假執行。但被告丙○○、乙○○如以新臺幣陸萬玖仟伍
佰叁拾叁元；被告丙○○、丁○○如以新臺幣貳萬叁仟零伍拾貳
元，為原告預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告丙○○前就讀光武技術學院時，邀同被告乙
○○、丁○○為連帶保證人向原告訂借台北銀行高級中等以
上學校學生就學貸款共4筆，共計新臺幣（下同）000000元
整，約定應於借款人該階段學業完成後滿1年之日起，分12
期，依年金法按月平均攤還本息，前開4筆借款利息均依臺
灣銀行基本放款利率加碼年息0.5％機動計算，於借款人該
階段學業完成後滿1年之日以前之利息由政府編列預算負擔
，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳
付本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另
按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，
照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期
6個月以上者，按借款利率20％加計違約金。詎被告丙○○
於民國（下同）91年6月畢業後，依約應自92年7月1日起依
上述約定攤還本息，惟被告丙○○除清償部分本息外，餘竟
違約未為給付，迄今尚欠本金92585元及如附表所示之利息
、違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，依借據第4
條第1項第1款約定，借款人有任何一宗債務不依約清償本金
、利息時，即喪失分期償還利益原告得終止契約，追償全部
借款本息暨違約金，另被告乙○○、丁○○既為連帶保證人
，對本債務自應負連帶清償責任，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款借據影
本4份、台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書乙
份為證。被告等則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作
何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主
張，可信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連
帶給付如主文第1、2項所示之借款、利息及違約金，即屬正
當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官黃大千
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官黃大千