臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第482號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第482號刑事判決

裁判日期：民國96年06月06日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第482號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2114號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：⑴甲○○意圖為自己不法之所有，於民國96年4月14日下午2時43分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○路○○號之竹苗聯盟生鮮超市，徒手竊取該超市內之糖果4、5包及櫃檯內現金新臺幣（下同）18,000元，得手後供己花用。⑵甲○○另意圖為自己不法之所有，於96年4月24日下午1時30分許，再次前往前開超市，並趁店員乙○○不注意之際，徒手竊取該超市內之波蘿軟糖1包，黃金糖1包及挑戰味覺開心梅各1包（合計108元），得手後甲○○將之藏放其背包內，適經店員乙○○發覺有異，報警處理，始悉上情。案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
二、證據論述：
（一）被告甲○○警詢及偵查中之自白。
（二）證人即被害人乙○○之於警詢中指訴。
（三）贓物認領保管單1紙。
（四）監視器翻拍畫面4張、現場照片4張。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告就上開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論處罰。
（三）審酌被告犯罪動機、目的、手段係趁店員未注意均以徒手方式，分別竊取生鮮超市櫃檯內現金18,000元及糖果
4、5包，與波蘿軟糖、黃金糖及挑戰味覺開心梅各1包、犯後知所悔悟之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併予諭知拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年6月6日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃雅琦中華民國96年6月6日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5佰元以下罰金。