裁判字號：臺灣士林地方法院90年婚字第36號民事判決
裁判日期：民國90年06月21日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十年度婚字第三六號
原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為越南人，兩造於民國八十八年十月間在越南結婚，並於八十九年二月十日辦妥結婚登記，被告並於八十九年二月二十五日赴臺灣與原告同住，詎被告竟於八十九年六月十四日無故返回越南，拒與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚。
三、證據：提出結婚證書影本一份、戶籍謄本一份，並聲請訊問證人 王國文 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向臺北市政府警察局函查被告入出境紀錄。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造間有婚姻關係現仍存續中之事實，業據提出與其所述相符之戶籍謄本為證，堪信為真實。又原告主張被告於八十九年六月十四日無故返回越南後，即拒不返家與原告同住之事實，則據證人王國文到庭證述屬實（見本院九十年三月六日言詞辯論筆錄），且經本院向臺北市政府警察局函查被告入出境資料，被告自八十九年六月十四日出境後即未曾入境，有臺北市政府警察局九十年二月十六日北市警外字第九０二二０五二０００號函附之外僑入境資料一份為證，原告此部分主張亦堪憑信。
三、按婚姻之效力依夫之本國法；離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十二條前段、第十四條分別定有明文。原告為中華民國國民，就兩造婚姻之效力，及離婚之事由應適用中華民國法律，合先敘明。
四、次按夫妻互負同居之義務；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚；民法第一千零零一條、第一千零五十二條第一項第五款分別規定甚明。被告自八十九年六月十四日離家迄今，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年六月二十一日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官方彬彬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年六月二十六日~B法院書記官蕭純純