臺灣臺南地方法院95年度簡字第3386號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第3386號刑事判決

裁判日期：民國95年11月28日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3386號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一四四九六號），本院判決如下：
主文甲○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆能輕易申請開設，並無任何特別資格條件之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所周知之事實，則無正當理由使用他人提供之帳戶，客觀上自可預見其目的係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力應均易於瞭解。是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而向人收集存款帳戶為不明用途使用或流通，衡情對於該等帳戶可能供詐欺或恐嚇取財之不法目的使用，當有合理之預期，況且利用不相識之人之帳戶從事詐欺或恐嚇取財之用，早為傳播媒體廣為報導，被告為有社會經驗之成年人，其應可預見交付自己名義之帳戶存摺、金融卡及密碼等帳戶資料予他人流通，誠有幫助從事詐欺、恐嚇取財犯行之人利用，該帳戶作為實施犯罪之可能，但其仍將其帳戶資料出借予他人，以致自己完全無法了解、控制其帳戶資料之使用方法及流向，故被告應具有縱他人利用該帳戶供實施恐嚇取財犯罪之用，亦不違背其本意之幫助犯意甚明。
三、查被告甲○○將其所有之郵局帳戶之存摺一本、金融卡一張（含密碼）、印章一個等金融帳戶資料，交付予姓名年籍不詳之人及所屬不法集團使用，該不法犯罪集團成員並利用被告之幫助，使被害人乙○○在遭該不法犯罪集團成員恐嚇後而心生畏懼，因而欲匯款至被告甲○○所提供之前揭帳戶，嗣因察覺有誤而未遂，則被告甲○○所為，係參與恐嚇取財罪構成要件以外之行為，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國九十四年二月二日公布自九十五年七月一日施行之刑法第二條第一項定有明文。本件被告於犯罪時之刑法第三十條第一項、第二項規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而九十五年七月一日修正公布施行之刑法第三十條第一項、第二項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前後之幫助犯規定，修正前刑法並無不利於被告，依九十五年七月一日施行之刑法第二條第一項前段，應適用行為時即修正前刑法第三十條之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第三十條第一項前段、刑法第三百四十六條第一項、第三項幫助恐嚇取財未遂罪（聲請簡易判決處刑書誤載為修正前刑法第三十條第一項、刑法第三百三十九條第一項、第三項幫助詐欺取財未遂罪）。又該姓名年籍不詳之人與所屬不法犯罪集團就上開恐嚇取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第二十八條之共同正犯。被告幫助他人犯罪，為從犯，依修正前刑法第三十條第二項規定減輕其刑。爰審酌被告甲○○將自己之帳戶資料售予不法集團向被害人恐嚇財物，等同助長犯罪，其行為已對社會交易安全產生負面影響，且增加政府查緝此類犯罪之困難，並因此導致被害人受有財產上之損失、迄未賠償被害人之損等一切情狀，量處如主文所示之刑，另被告行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣幣值後，應以新臺幣九百元折算為一日；惟於同上時日修正公布施行之刑法第四十一條一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，自應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、至於被告甲○○所有之郵局帳戶（局號：0000000，帳號：0000000號）存摺一本、提款卡一張，雖係被告甲○○所有且供犯本罪所用之物，業據被告供明在卷，然經被告提供予不法犯罪集團，未經扣案，亦無法證明尚屬存在，且非違禁物，為免將來執行之困難，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第二十八條、第三百四十六條第一項、第三項、修正前刑法第三十條第一項前段、第二項、修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年11月28日
刑事第三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官林憶梅中華民國95年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。