裁判字號：臺灣彰化地方法院111年婚字第145號民事判決
裁判日期：民國112年06月12日
裁判案由：離婚
臺灣彰化地方法院民事判決111年度婚字第145號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實
一、原告起訴主張略以：㈠被告一輩子吃喝嫖賭、棄家庭於不顧：被告婚後都很晚才回
家，常常出入風月場所，於民國80幾年有感染性病，40歲時沉迷於大家樂，每月簽注十萬元以上，80幾年時被告奉公司（寶成鞋業)調派至大陸廠服務，卻沉迷於澳門賭場，光吃喝嫖賭之費用超過千萬元，賭債都是台灣處理的，被告去大陸有去嫖妓，在台灣是有女友。
㈡被告生活及衛生習慣太差，如：很久才洗一次澡，吃飯每餐
都用大碗公裝滿，沒有一餐吃完又捨不得丟，勸他盛少一點不夠再盛也不聽，冰箱永遠冰一個碗公，不讓他放冰箱，就餐餐將吃剩的丟回鍋内，被告每天上班要帶兩大袋塑膠袋，一袋裝碗公、一袋裝雜七雜八的垃圾。且每個月都拿很多藥回家，堆積如山，吃不完又不拿去醫院回收。被告自己房間超過10年不打掃。被告現在的狀況就是髒、亂、懶，原告已經忍了40幾年了，被告一直沒有改，被告以前可能一個月還洗不到一次的澡，從他身旁走過都有味道，被告煮完東西以後不管瓦斯爐怎麼髒都不清，被告自己吃飯的地方會滴得整個地上都是。
㈢被告永遠不會反省自己，嘴巴賤、不認錯：相對人說房子是
他買的、赌債是他自己還的、子女讀書不用錢（因聲請人是公務人員，都政府補助的）、不然他的薪水是被我拿去養客兄嗎？然實際情形是房子自備款30萬元是聲請人透過大哥向台中商銀借款繳的，被告約84年轉至大陸上班後，雖然收入增加卻進出澳門賭場，欠下一堆賭債，此時3名女兒正值高中、大學階段，幸得原告父母資助約200萬元，並向原告二姊借款，加上原告自84年1月開始服公職有穩定收入，才得以讓4名子女均受大學教育，被告花光從結婚後一起努力的存款，87年開始無力償還賭債，三次刷爆三張信用卡。
㈣被告40幾年來從不分擔家務（包含大小清潔），從91年至今1
11年，房屋修繕(約70萬元）、機電設備維修購置(超過30萬元)、網路費、電話費、自來水費、飲用水、家庭用品、被告本人之所得稅等相關費用都是原告負擔，被告自91年以後都沒有給原告錢了，自此之後家裡經濟都由原告負擔，105年起原告才要求被告出瓦斯費和分攤一半電費，向被告收一半電費時，被告又計較說他用比較少。被告僅以自己為考量，從來沒有將妻子子女放在心裡，個性不合時常爭吵，被告甚至恐嚇女兒說：「藥已經都準備好了，以後要死在家裡，當這間房屋的地基主」，造成家庭關係緊張，已有名無實超過20年，實無繼續維持婚姻之必要。㈤依據84年4月9日被告簽署的切結書，因為84年4月9日以後被告仍有賭博的行為，所以符合切結書履行的離婚要件。
㈥綜上，爰依民法第1052條第1項第2款及同條第2項之規定訴請離婚，聲明：准原告與被告離婚；訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：㈠我不同意離婚，我沒有性病，我有去檢查過，上次秀傳說是
帶狀泡疹。我總共欠三次錢，我輸昏頭，一個60萬，一個80多萬，一個90多萬。是從87年初在朋友的慫恿下與他們一起去澳門賭場，剛開始幾個月還好，但後來就一直輸，輸掉了自己的存款還刷爆了三張信用卡。
㈡我有繳水電費、房貸，結婚之後家庭重擔都是我，我們家裡
的經濟全部都落在我身上，房貸都是土地銀行扣款。婚後兩造同在寶成公司服務，原告應知鞋廠是天天加班，趕貨更是連夜通霄到出貨為止，哪有時間出入風月場所，純屬原告胡思亂想。自85年6月以後我就常駐大陸工作，我的薪資提款卡就給原告領取哪來的上千萬的錢可以輸？㈢我自92年7月底自寶成退休後工作就不穩定，後來去台中做夜
班保全上12小時的班，夜間要自帶食物才用碗公裝，再用塑膠袋裝，天冷時可加熱開水泡飯吃才不乾硬，另一塑膠袋就裝水果、飯料、藥品、充電器、延長線、口哨、水果刀及手電筒等雜物，我都自己買菜和做菜，因每餐吃完會剩菜就冰在冰箱，下次再加熱吃。藥多是因有去精神科拿安眠藥，且三次車禍導致左右腳膝蓋疼痛加上左肩鎖骨折等後遺症，健檢時又有三高症狀、小便不順、內痔、鼻過敏等均要拿藥吃，也要點眼藥水。
㈣我有繳勞工住宅貸款繳至92年8月15日，第二胎房貸繳至97年
7月16日，及水電費繳至98年12月止，瓦斯費現在還是我在繳，原告說我每次回台時都把薪資存款領走，係因88年以前在大陸每月可借支3000元人民幣，但89年後就不可借支薪資了，所以要每次回台後向原告領取去大陸二個月的零用金新台幣2萬元，且每次回台時薪資存款也都只剩幾千元而已。91年底被告才調回台灣上班，薪資只有4萬元左右，因原告認為要繳房貸、水電費、瓦斯費及給我生活費她會不划算，她才把提款卡還給我要我自己去想辦法，並告知子女和親友說我自91年以後就沒在養這個家，讓子女也仇視我。
㈤因原告在82年11月21日生小兒子時嚴重血崩，此後性生活時
原告就說會痛，兩造已20多年無夫妻之實，原告動不動就開口罵被告，兩人就常爭吵，但最後也都被告先閉口，綜上事實及與人合意性交並無實人及實證，請以民法第1053條：對於前條第一款、第二款之情事，有請求之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾6個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚，駁回原告之訴。爰聲明：駁回原告之訴；訴訟費用由二造共同負擔。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造結婚數十年、夫妻關係存續中，婚後生育之子
女現均已成年等情，業據原告提出戶籍謄本為証，且為被告所不爭執，堪信屬實。
㈡本件原告主張兩造之婚姻關係有重大難以繼續維持之事由、
且係可歸責於被告等情形，但被告均否認之，並以前詞置辯。故本件爭執事項為：兩造婚姻關係有無重大事由致無法繼續維持？且被告可歸責程度大於或相當於原告？以下即就此予以分別論述之。
1.原告主張兩造婚姻關係中被告多次因賭博積欠鉅債、甚至因嫖妓感染性病等節；①業據原告提出被告於88年4月9日簽立之切結書（見卷15頁），切結文記載「本人甲○○自即日起，若再因吃喝嫖賭而欠債者，願無條件同意離婚，並放棄子女監護權.....」等語。②且被告於本院111年12月15日言詞辯論時自承：「（法官問：你欠多少錢？）總共三次，我輸昏頭，一個60萬，一個八十多萬，一個九十多萬。」等語（見本院卷第165頁言詞辯論筆錄）。③另證人即兩造之女乙○○於本院112年3月8日言詞辯論時到庭結證略以：「(問：你知道他之前嫖妓的問題嗎？)我沒有看到證據，我不能確定有沒有，我有看過他跟其他女生出遊的合照，是一袋洗好的照片，而且看起來很明顯就是他跟 小三 的樣子，我們三個女兒都有看到。」等語（見本院卷第196頁言詞辯論筆錄）。足認於88年間被告確實曾有賭博、外遇之情事。
2.又原告主張被告生活習慣不良、髒亂，導致居家環境欠佳，兩造關係不睦、互動不良，業據原告提出照片10紙為證（見卷19-23頁），另據證人即兩造之女乙○○於本院112年3月8日言詞辯論時到庭結證略以：「(問：這兩年你跟父母同住，爸爸的生活習慣跟你及媽媽有合嗎？)沒有，生活習慣確實不太好，連我也會生氣念他。他最大的問題就是沒有考慮到同住的人的感受。(問：有什麼髒的生活習慣？)廚房，因為他會煮東西，這個有念過好幾次，直到媽媽提離婚他才有改善，煮東西滴到地上他不會主動擦，之前我有跟他提煮完東西可不可以順手擦，被告回我他要上班沒有時間，他不覺得清潔是他的責任之一。(問：你跟他有一起吃東西嗎？)沒有，爸爸煮東西是他自己吃，我跟媽媽不會吃，我跟媽媽會自己吃，爸爸每次煮東西會煮很大一鍋，有時候會吃超過七天，我也不敢吃。(問：你爸爸煮的第一餐你會吃嗎？)我不敢吃，因為爸爸衛生習慣不好。(問：你媽媽提離婚之後，爸爸飲食習慣、髒亂有改善嗎？)流理台稍微有比較乾淨一點，但是吃東西發出聲音、敲碗，維持很大一碗這部分沒有很大改善。(問：爸爸他是不洗澡很臭嗎？)不常洗澡是事實。
(問：所以身體有異味？)除非很靠近。(問：你跟爸爸住三樓，爸爸多久洗澡一次、洗頭一次？)我們作息不太一樣，爸爸上夜班，我沒有辦法下定論。(問：除了爸爸生活習慣跟你們不一樣外，有什麼不好的生活習慣會影響到你跟媽媽？)住在一起最主要就是生活習慣，講不聽，之前是冰箱會囤積過期的食物，丟垃圾桶他又會撿回來，我之前回來的時候清出五、六袋食物，有的是過期十年以上的食物。(問：都是爸爸的東西還是媽媽的東西？)很難分辨，上面沒有寫名字，因為在我搬回來住之前冰箱沒有在清。(問：所以你清東西你爸爸不會罵你？)他會抱怨為什麼要丟掉，然後會自己撿回來。像鍋子壞掉他就放在地上，鍋子都有鐵屑了，他也捨不得丟，廚房旁邊丟一疊的鍋子還會長蜘蛛網。(問：爸爸自己一個房間？)對。(問：他東西是堆放在自己的房間？會干擾到你們嗎？)對，他不會干擾到我們，但是放了很多空瓶。之前我有跟他說過建議他去看身心科，但我不知道他有沒有聚焦在他囤積症這部分，他去看身心科好像是因為他會失眠。(問：你知道他之前嫖妓的問題嗎？)我沒有看到證據，我不能確定有沒有，我有看過他跟其他女生出遊的合照，是一袋洗好的照片，而且看起來很明顯就是他跟小三的樣子，我們三個女兒都有看到。(問：你知道被告的賭債總共有多少嗎？)不清楚。(問：你知道爸爸因為賭債又背負房貸？)之前有聽媽媽講過，但是我們沒有很常談論這些事情，家裡的開銷，小孩的開銷確實是媽媽支付沒錯。爸爸說我有跟他要錢的部分，因為時間滿久了，我之前要考研究所的時候確實有拿一筆錢，到底是幾萬元我不記得了，大概是幾萬元。(問：對本案尚有何補充？）他們離婚一樣是我的爸爸媽媽，我是希望他們可以離婚，對他們彼此還有對身邊的人身心比較健康一點，他們對彼此的埋怨，從小到大他們就是毫無邏輯在吵架，連在旁邊的人都會上火，分開對他們兩個比較好，爸爸是比較缺乏自理能力的人，爸爸可能也比較不會表達，也許他也想要跟我們親近，小時候父母帶我們出去玩，每一次都一定會在車上吵架，感覺沒有很好。希望婚姻關係裡頭不要把其中一個人的付出視為理所當然，沒有傾聽對方的聲音，我不覺得爸爸在婚姻裡頭是樂意的，也不去傾聽對方，小小的壞習慣也不願意改變。(問：回來這兩年，父母有講話或互動嗎？）不會聊天，媽媽會抱怨他的習慣，通常就是抱怨，吵架為主，他們之間的對話就剩下吵架而已，平常不會聊天噓寒問暖。」等語，有本院112年3月8日言詞辯論筆錄附卷可稽。
3.按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。故民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之，倘客觀上確實達於難以維持婚姻之程度者，自得請求裁判離婚。且民法第1052條第2項但書規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平，最高法院89年度臺上字第2688號、90年度臺上字第1639號判決意旨可供參照。衡諸上情，兩造婚後初因被告積欠鉅額賭債、外遇等問題導致婚姻出現裂痕，原告長期負擔較重之經濟壓力致感情生變，期間被告不謀改善兩造關係，更因被告不良生活習慣致兩造關係日益惡化，互動欠佳，兩造雖同住一處，但平日互動除了爭吵，幾乎無良性互動，兩造之爭吵甚至波及同住之子女情緒，終致原告於111年6月28日具狀向本院提起本件離婚訴訟，被告雖不願離婚，但對兩造相處狀況，迄今均未能以適切之方法回復夫妻感情，兩造間再難挽回夫妻間情分、扶持之信賴，雙方婚姻破綻甚明，二人已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，本院綜合上述，認為兩造間初因被告賭博、外遇等問題導致婚姻出現裂痕，復因生活習慣迥異、互動「欠佳」多年來均未能改善，實為兩造婚姻難以維繫之重大事由，且被告可歸責原因高於原告，從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
㈣原告依民法第1052條第1項第2款及同條第2項之規定訴請離婚
，訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，核屬重疊訴之合併，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判（最高法院88年度臺上字第1127號、86年度臺上字第997號、85年度臺上字第1158號、83年度臺上字第1076號判決意旨參照），則本院既准原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，自無庸再就原告依民法第1052條第1項第2款之規定，所為之請求加以審酌，附此敘明。
四、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，不再逐一論述，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國112年6月12日
家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月12日
書記官林子惠