裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交聲字第2418號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月04日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2418號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國98年6月17日所為之裁決處分（原處分案號：北市裁申字第裁22-AEW825497號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關臺北市交通事件裁決所以異議人乙○○於民國98年1月23日11時18分，駕駛車號0000-00號自用小客貨車，在臺北市○○區○○○路、林森北路口違規左轉，而為警以異議人有違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定（不依標誌、標線、號誌指示）之行為，予以掣單舉發。嗣異議人未於舉發通知單上所載之應到案日期前（即98年2月8日前）向原處分機關提出申訴且逾應到案期限30日以上60日以內，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，逕行裁處新台幣（下同）1,400元罰鍰，並記違規點數1點。
二、聲明異議意旨略以：我不否認我有違規，我也不否認我有在罰單上簽名，但因為當天是過年前最後一天上班的日子，我違規時候，警察有叫我拿行照、駕照，我印象中我拿出一堆東西來，再從中抽出行照、駕照交給警察，因為這二樣證件是放在不同包包內，我交給警察之後，有跟警察抱怨說我不知道這裡禁止左轉，後來警察說還是必須開單，等到開單手續結束，我就離開，第二天就開始連休9天年假，我以為警察局會寄一張通知單去繳款，因為我手上沒有任何單子，我想過年期間郵局休息，不會寄送過來，2月2日開始上班，我到2月5日朋友提醒我到承德路北區監理處，請他打單出來直接繳款，結果我去的時候，我跟小姐說我要查我的車子違規，他問我車號，結果他打完電腦後跟我說電腦沒有資料，結果第二個星期我又到北區監理處，小姐問我車牌號碼，還是沒有資料，第三個星期去，還是沒有資料，最後4月9日也就是我申訴那天，小姐還是問我車號幾號，查的結果還是沒有資料，但我跟他說我確實有違規，於是小姐就跟我要身分證字號，結果一打出來，就有資料，我當時就跟小姐說，我問他現在變成多少錢，好像是說1,400元還是1,600元，我問他說原來多少錢，他說是600元，我就抱怨說如果之前的小姐跟他一樣，我就不會被加重處罰，為此請求撤銷原處分，改裁處600元罰鍰等語。
三、按汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。經查，本件異議人於98年1月23日11時18分，駕駛車號0000-00號自用小客貨車，在臺北市○○區○○○路、林森北路口違規左轉，而為警以異議人有違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定（不依標誌、標線、號誌指示）之行為，予以攔檢舉發等事實，為異議人所不爭執，並有舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可參。異議人固以前開情詞為辯，惟查，證人即舉發本件違規之員警甲○○於本院訊問時到院證稱：（本件舉發經過為何？）當天我是服早上8點至中午12點交通執法勤務，在本案舉發時間，在忠孝東路1段84巷口攔停違規左轉的車輛，上午11點時，異議人駕駛汽車，由林森北路由北向南行駛違規左轉忠孝東路
1段，我就依規定攔停該車輛，先告知違規事項，請異議人出示證件，依法告發；（你告發時，異議人有無在舉發通知單上簽名？）有；（異議人簽完名後，你有無將舉發通知單交給異議人？）我是連同證件及罰單交給異議人；（異議人當天有拒收舉發通知單的情況？）沒有；（所以你確定舉發通知單有交給異議人？）我確定，因為如果違規人拒收的話，我們依規定要在舉發通知單上記載拒收紅單的原因等語，核與上開舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄內確有「乙○○」簽名之情相符，證人既為依法執行職務之公務員，與異議人又夙無嫌隙，其公正執法應可期待，若非確有違規情事，實無設詞誣攀之理，而遭警當場攔檢舉發者，除非有拒檢、拒收罰單等情事，員警必當當場交付罰單給駕駛人或行為人收受，此為吾人一般生活經驗，且異議人亦於上開舉發通知單上「收受通知聯者簽章」欄內簽名，以表明收受之意，其辯稱並未收受罰單等語，自難採信，前開舉發通知單自應認已於舉發當日即已合法送達給異議人。又異議人既已收受舉發通知單，自可依舉發通知單上所載應到案日期前（即98年2月8日前）自動繳納罰鍰或到案聽候裁決，詎其遲至98年4月9日才到案申訴（此有交通違規案件陳述書在卷可考），則原處分機關依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，逕行裁處高於最低法定罰鍰金額（600元）之1,400元罰鍰，於法自無違誤，是異議人辯稱因手上沒有任何單子，事後多次前往監理單位要求承辦人員打單繳款等語，即無足採。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰1,400元，並記違規點數1點，於法自無不合，異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年9月4日
交通法庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國98年9月4日