臺灣屏東地方法院100年度監宣字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年監宣字第171號民事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度監宣字第171號聲請人 吳坤 和訴訟代理人 吳澄潔 律師相對人 吳陳瑞珠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳陳瑞珠（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 吳坤和 （男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人，並指定 吳田麗 說（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人吳陳瑞珠（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）患有老年痴呆併憂鬱病症，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能處理自己事務之程度，為此依民法第14條之規定，對其為監護之宣告等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院前往佑康老人養護中心，於鑑定人 黃文翔 醫師前詢問相對人，其答非所問。本院另就其心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人於3年前被發現有老年失智症狀，目前在安養中心接受長期照顧迄今。個案意識清楚，可以發出聲音講話，說話速度緩慢，身體清潔度不佳，言談內容因為口齒不清難以辨識，認知功能嚴重受損，已經無法辨識家人，行為退化，無法識字，無法筆談，對於問話無法正確了解別人問話內容，長、短期記憶也明顯喪失。日常生活如進食、沐浴、大小便、移動身體皆完全無法自理，亦完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人照顧，個案目前已經處於重度失智狀態因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，此外也已經完全失去行為能力，無法獨立處理個人事務與從事個人財務管理，應已達監護宣告之標準等情，有本院101年1月5日訊問筆錄、屏安醫院101年1月5日屏安醫字第1000013號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人吳坤和為受監護宣告人吳陳瑞珠之子，受監護宣告人轉往安養中心之前皆由聲請人照護，有意願擔任監護人等情狀，認其應有監護受監護宣告人之能力，並適任之，是由其任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定吳坤和為受監護宣告人之監護人。另本院參酌吳田麗說為受監護宣告人之媳婦，彼此關係密切，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定吳田麗說為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國101年5月31日
家事庭法官廖文忠正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年5月31日
書記官林鴻仁