臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第820號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告何宇閎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第620號），被告自白犯罪（原案號：114年度易字第541號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，裁定逕以簡易判決處刑如下
主 文
何宇閎犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
何宇閎基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國114年3月3日晚間8時45分為警採集尿液前回溯72小時內某時許，在嘉義縣新港鄉某木材工廠旁廁所，以將海洛因摻入香菸點火吸食所生煙霧方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日稍後，以將甲基安非他命摻入玻璃球內用火燒烤吸食所生煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於114年3月3日晚間8時45分許，為警徵得同意對其採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因及安非他命與甲基安非他命陽性反應。
二、程序事項
被告何宇閎前因施用第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第20號令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，經評估認無繼續施用毒品之傾向而於113年7月12日釋放出所，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第102號為不起訴處分確定等情，有卷附法院前案紀錄表可稽。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，自毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序而應直接訴追處罰，是檢察官就被告本件施用毒品犯行提起公訴，程序自屬合法。
三、證據名稱
㈠被告自白。
㈡自願受採尿同意書。
㈢檢體真實姓名對照表。
㈣勘察採證同意書。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告因施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告分次施用第一、二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因①違反洗錢防制法等案件，經本院以109年度金訴字第219號判決判處有期徒刑4月確定；另因②公共危險案件，經本院以110年度嘉交簡字第810號判決判處有期徒刑2月確定，①②案件經接續執行而於111年3月11日執行完畢且再執行罰金易服勞役而於111年4月10日出監等情，有刑案資料查註記錄表及法院前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢後5年內，因故意再犯本件有期徒刑以上之施用第一、二級毒品罪，固屬累犯，惟本院審酌被告前案犯行與本案施用毒品犯行罪質不同，犯罪型態及手段完全相異，而施用毒品有成癮性且戕害自身健康尚未危及他人，再參諸被告先前施用毒品除受觀察、勒戒外並未曾遭判決有罪紀錄，尚難認被告具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱情形，依司法院釋字第775號解釋意旨裁量後認以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經移送觀察、勒戒猶不知悔改，竟再犯本件施用毒品犯行，且其有構成累犯之前案紀錄，素行不佳，惟念及施用毒品犯罪本質為戕害自我身心健康行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其自陳教育程度為國中，於另案受羈押前再木材工廠任職及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上
訴。
本案經檢察官江金星偵查起訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 王美珍
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。