臺灣高等法院96年度賠字第1號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院96年賠字第1號刑事決定書

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高等法院決定書96年度賠字第1號聲請人甲○○原名 林俊基 ）上列聲請人因違反票據法案件案件，經本院74年度票上易字第9556號判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○（原名林俊基）前因涉嫌違反票據法案件，經臺灣台北地方法院檢察署檢察官提起公訴（74年度偵票字第15631號），經台灣台北地方法院民國74年7月3日以74年度簡票字第14386號判決有罪，但經其提起上訴後，嗣經本院於74年9月9日74年度票上易字第9556號撤銷原判決，改諭知被告無罪確定在案；且被告於73年8月16日起，至74年3月30日止之期間，曾經羈押，為此聲請冤獄賠償云云。
二、經查：本件冤獄賠償之聲請，業經本院以95年度賠字第7號決定書及司法院冤獄賠償覆議委員會以95年度台覆字第111號決定，駁回賠償聲請人之聲請而確定，有該決定書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。按司法院冤獄賠償覆議委員會依冤獄賠償法第5條規定，係由最高法院院長及法官組成，性質上相當於確定終局裁判（司法院大法官會議釋字第四八七號解釋理由書參照），是基於維持裁判之法之安定性，除該法有特別之非常救濟方法之規定外，司法院冤獄賠償覆議委員會之決定，應有一事不再理原則之適用。揆諸上開說明，聲請人於95年1月20日提出之冤獄賠償聲請業經駁回確定，對同一事件而於94年12月5日誤向台灣台北地方法院檢察署提出，經該署於95年12月28日函轉本院辦理之本件冤獄賠償聲請，顯然違反一事不再理原則而違背法定之程序。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，依冤獄賠償法第13條第2項，決定如主文。中華民國96年1月31日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官張明松法官江國華以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償覆議委員會聲請覆議。
書記官陳玉嬋中華民國96年2月1日