臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 108年度中簡字第33號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 曾開鴻
曾祥智
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟零伍拾伍元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告曾開鴻前就讀中國文化大學時，邀被告曾祥
智為其連帶保證人，向原告簽訂就學貸款2筆，分別於103年
8月26日撥款新臺幣（下同）6萬8,520元、於104年10月12日
撥款3萬7,535元，撥貸金額總計為10萬6,055元，依約定於
該階段學業通常應完成日滿一年之次日起，依年金法按月平
均攤還本息。如未依約還款，債務視為全部到期，除自逾期
日起按約定牌告利率（105年8月1日以後為1.15％）計算逾
期利息外，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項
日借款利率加年利率1％，違約金則照應還款金額，逾期6個
月以內者，按遲延利率百分之10，逾期超過6個月者，按遲
延利率百分之20計算。詎被告曾開鴻嗣後未依約繳款，轉列
催收款項日為107年8月24日，當日原告就學貸款利率為3.16
％，加計年利率1％計算後之利率為4.16％，迄今尚欠本金
10萬6,055元及如附表所示之利息、違約金未還。又被告曾
祥智為被告曾開鴻上開借款債務之連帶保證人，應與被告曾
開鴻負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用
）影本1份、撥款通知書影本2份、就學帳卡明細表2份、放
款利率查詢表1份、被告戶籍謄本為證，被告對於原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果
，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶
保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元（即裁判費1,110元），依民
事訴訟法第85條第2項，命由被告連帶負擔。
中華民國108年2月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月15日
書記官陳采瑜
附表：（單位新臺幣）
┌──┬──────┬───────┬────┬─────────┐
│編號│餘欠本金│計息期間│週年利率│違約金│
├──┼──────┼───────┼────┼─────────┤
│１│10萬6,055元│自107年2月1日│1.15％│(1)自107年3月1日起│
│││起至107年8月23││至107年8月23日│
│││日止││止，按週年利率│
││├───────┼────┤0.115％計算。│
│││自107年8月24日│4.16％│(2)自107年8月24日│
│││起至清償日止││起至107年8月31│
│││││日止，按週年利│
│││││率0.416％計算。│
│││││(3)自107年9月1日起│
│││││至清償日止，按│
│││││週年利率0.832％│
│││││計算。│
││││││
└──┴──────┴───────┴────┴─────────┘