臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡字第2243號
原 告 鄭榮源
上列原告與被告許緣全間確認經界事件，原告起訴未據繳納裁判
費，而按民事訴訟法第427條第2項第5款所謂「因定不動產界
線之訴訟，或設置界標涉訟者」，係指相鄰地所有人間，關於所
有權並無爭執，惟其經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所
在之訴訟而言，最高法院109年台抗字第573號民事裁定參照。
經查，原告起訴請求確認其所有桃園市○○區○○段○○○○○號土
地與被告所有1350地號土地之界址，有起訴狀在卷可稽（見本院
卷第1頁），係就經界有爭執而求定其界線所在之訴訟，依上開
說明，屬民事訴訟法第427條第2項第5款所定訴訟。又本件不
動產界線訴訟訴訟標的價額依其性質不能核定，應依民事訴訟法
第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利
益額數加十分之一定之。另原告雖主張應以其所有土地因界址減
少之面積公告現值核定訴訟標的價額云云（見本院卷第3頁反面
至第4頁），然原告既因其所主張之界址，其所有土地面積減少
而非增加，自難以減少面積價值作為其訴訟標的價額，且因定不
動產界線訴訟之結果，一般而言，均將間接造成土地面積增減，
故不能以原告對於土地面積有爭執，即認非屬定不動產界線之訴
，且應依增減之面積核定訴訟標的價額，是原告上開主張云云尚
不足採。準此，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，
應繳裁判費1萬7,335元，扣除前已繳裁判費1,330元外，尚應
補繳1萬6,005元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249
條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補
繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日