宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱仲良
被 告 乙○○
上當事人間九十四年度北簡字第二七八○三號清償債務事件，於
中華民國九十四年十月二十日言詞辯論終結，同年月二十八日下
午四時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬貳仟貳佰肆拾柒元，及其中新臺
幣肆拾伍萬參仟壹佰參拾肆元自民國九十四年八月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣肆拾捌萬貳仟貳佰肆拾柒元預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第
二十六條及簡易通信貸款契約書第十三條約定，兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提
起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。再被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十年三月二十八日及九十二
年十一月六日與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士、萬
事達信用卡（卡號：0000000000000000／0000000000000000
）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另給付按年息百
分之十九點七計算之利息；另被告於九十二年十一月二十一
日及九十三年六月二十三日與原告訂立簡易通信貸款契約（
卡號：0000000000000000／0000000000000000），分別向原
告貸款新臺幣（下同）十五萬元及二十一萬元，均約定分六
十期清償，依年金法按月攤還本息，利息各按年息百分之十
八及百分之十八點五計算，併入信用卡帳單中與信用卡消費
帳款一同繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金
時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期
之本金部分，按前述信用卡循環利率計算利息。詎被告至九
十四年八月二十五日止，尚餘信用卡帳款十三萬三千三百十
五元、簡易通信貸款帳款三十四萬八千九百三十二元，共計
四十八萬二千二百四十七元及其中本金四十五萬三千一百三
十四元部分按前述約定計算之利息未為給付，迭經催告無效
，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、簡易通信貸款申
請書、約定條款、歷史帳單彙總查詢等影本為證。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
書記官呂美慧
法 官黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 2 日
書記官呂美慧