臺灣桃園地方法院107年度桃交簡字第1981號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃交簡字第1981號刑事判決

裁判日期：民國107年09月27日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃交簡字第1981號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告莊福榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第4073號），本院判決如下：
主文莊福榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新台幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴被告曾於99年間因犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官緩起訴處分確定（緩起訴期間已經屆滿），再於107年1月間犯同罪，經本院判處有期徒刑3月併科罰金新台幣1萬元確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。⑵審酌被告於飲用酒類後，在不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛重型機車上路，且又係於凌晨時分上路，嚴重危及道路交通安全，並兼衡被告被查獲後經測得之呼氣所含酒精成分為每公升0.65毫克，被告因犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，屢經檢察官緩起訴、起訴判刑，且今年甫經判刑執畢竟再犯本案，可見其對於人命之輕賤等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年9月27日
桃園簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳怡靜中華民國107年9月27日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第4073號被告莊福榮男50歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊福榮前於民國107年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃交簡字第483號判決判處有期徒刑3月確定，於107年7月4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自107年8月15日晚間10時30分許起至翌（16）日凌晨0時25分許止，在桃園市○○區○○街00號飲用伏特加酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於107年8月16日凌晨0時45分許，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨1時22分許，行經桃園市桃園區民生路與和平路口前為警攔檢，並經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊福榮於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度檢測單及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國107年8月20日
檢察官王遠志本件證明與原本無異中華民國107年8月30日
書記官魏郁如