臺灣嘉義地方法院108年度嘉交簡字第323號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年嘉交簡字第323號刑事判決

裁判日期：民國108年03月20日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度嘉交簡字第323號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告龎文能上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1369號），本院判決如下：
主文龎文能吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之
3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告為警查獲時吐氣酒精測試值達每公升0.65毫克，已超過上揭標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中畢業之智識程度、職業別：彩券商，勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.明知酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻仍服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，漠視自己及公眾行車安全，惡性非輕；3.本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克之數據；4.犯後坦認犯行；5.前有1次犯不能安全駕駛罪之前科素行（不構成累犯）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官顏榮松聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月20日
嘉義簡易庭法官洪裕翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年3月20日
書記官黃怡禎附錄法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第1369號被告龎文能上列被告因不能安全駕駛致交通危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龎文能曾因不能安全駕駛致交通危險犯行，經本署檢察官以
105年度偵字第6159號為緩起訴處分確定，嗣於民國106年10月19日緩起訴處分期滿未經撤銷。詎其仍不知悔改，又自
108年2月12日0時許起至3時30分許止，在○○市○區○○路○○○號住處，獨自喝高粱酒後，嗣於同日13時許，明知酒力尚未完全消退且飲酒後吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，因神智不清，反應遲鈍，不得駕車，卻在已意識不清，不能安全駕駛動力交通工具之情況下，仍騎乘OOO-OOOO號重機車自該住處外出用餐，旋於同日13時40分許，途經○○市○區○○路與○○街之交岔路口經警攔檢，因聞到其身上之濃厚酒味，乃於同日13時42分當場測得其吐氣酒精濃度高達每公升0.65毫克。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告龎文能迭於警詢時、偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試值、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷為憑，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所含酒精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國108年2月27日
檢察官顏榮松上正本證明與原本無異。
中華民國108年3月8日
書記官劉奐伶