臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第264號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 張子寧
被 告 沈建成
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年5月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟玖佰伍拾玖元，及自民國一
○一年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年4月25日向原告借款新臺幣
（以下同）4萬5,000元，約定自94年4月25日起至98年4
月25日止按月清償本息，利息則按週年利率百分之20機動計
付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗
債務不依約清償本息或付息者，債務視為全部到期。詎料，
被告截至101年3月9日止累計8萬2,684元（其中本金為
4萬7,082元、利息為3萬5,518元、其他約定費用84元
）未為清償；另被告向原告申請卡號為0000000000000000號
，卡別：MASTER之信用卡使用，依約被告得於特約商店消費
，依信用卡約定條款之約定，被告應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，若逾
期未清償時，依信用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外
，另應給付原告按年息百分之20計算之利息，然被告截至
101年3月9日止累計7萬2,275元（其中消費款為3萬
7,285元、循環利息為3萬1,390元、其他約定費用3,600
元）未為清償。上開被告積欠金額共計15萬4,959元（計算
式：82684＋72275＝154959）。為此，爰依兩造間系爭借
款契約及信用卡契約之約定提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，然於收受本院101年度司
促字第6287號支付命令時具狀聲明異議以：本件債務尚有糾
葛等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定
書、信用卡申請書暨約定條款、帳務明細等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，僅於接獲本院101年度司促字第6287號支付命令時具狀
聲明異議，辯稱本件債務尚有糾葛尚有爭議云云，然並未具
體說明及舉證原告之主張有何不實之處，是本院審酌原告所
提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實。從而，
原告依據依兩造間系爭借款契約及信用卡契約之約定，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准
許。
四、本件係屬依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,660元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國101年5月30日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年5月30日
書記官沈豔華