臺灣臺中地方法院111年度家聲抗字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年家聲抗字第78號民事裁定

裁判日期：民國111年10月14日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度家聲抗字第78號抗告人即債務人 林平修 相對人即債權人 陳洛書 上列抗告人因與相對人間停止執行事件，對於中華民國111年8月12日本院111年度家聲字第66號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項規定甚明。又債務人依強制執行法第18條第2項聲請提供擔保為停止執行之裁定，應於強制執行程序終結前為之，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要（最高法院96年度台抗字第621號裁定同此意旨）。
二、經查：本件相對人於民國111年4月19日持本院106年度家親聲字第791號民事確定裁定等為執行名義，對抗告人聲請給付扶養費債權之強制執行，經本院以111年度司執字第52795號強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行），嗣經抗告人以其向本院對相對人提起111年度訴字第2245號債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭強制執行之程序一節，業經本院調閱上開卷宗核閱無誤，固堪先予認定。惟查，系爭強制執行之程序，業經本院於111年7月21日依據強制執行法第115條第2項規定所為支付轉給命令轉給相對人，執行程序業已終結等情，有本院111年7月20日中院平111司執善字第52795號執行命令、本院發還民事強制執行案款通知書、本院收據各1紙在卷可稽，堪認為本件執行程序業已終結，揆諸前揭最高法院裁判意旨，即無裁定停止執行之必要。據此，本件原審駁回抗告人停止執行之聲請，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，自應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年10月14日
家事法庭審判長法官陳忠榮
法官謝珮汝法官陳斐琪以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內以「適用法規顯有錯誤為理由」之規定，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），並應委任律師為代理人。
中華民國111年10月14日
書記官張捷菡