裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第831號民事判決
裁判日期：民國107年12月20日
裁判案由：給付信用卡消費款
臺灣基隆地方法院民事判決
107年度基簡字第831號原告新光行銷股份有限公司法定代理人 李明新 訴訟代理人 黃良俊
洪偉烈 劉俊杰 被告 謝淑真 （原姓名 謝莉莉 ）上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國107年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟陸佰壹拾陸元，及其中新臺幣柒萬柒仟壹佰捌拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息、自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬參仟陸佰壹拾陸元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（合併更名前為誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）訂立信用卡契約，並領用卡號0000000000000000號信用卡，依約被告得持卡於各特約商店刷卡消費，惟應於當期繳款截止日前繳清全部帳款，或選擇以循環信用方式僅繳納最低應繳金額，逾期則喪失期限利益，除應給付按週年利率19.71%計算之利息，另按上開利息總額10%計付違約金，詎被告未依約繳付本息，截至民國97年1月28日止，積欠本金新臺幣（下同）77,188元，連同循環信用利息及違約金，合計103,616元未清償。又新光銀行已於97年1月28日將其對被告之債權讓與原告，並將受讓債權之通知依法登報公告，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出股份有限公司變更登記表、信用卡申請書、約定條款、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、民眾日報等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。另104年2月4日新修正之銀行法第47之1條第2項規定：自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用1,210元（第一審裁判費1,110元、公示送達登報費100元），由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，故判決如主文。中華民國107年12月20日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月20日
書記官林惠如