裁判字號：臺灣臺南地方法院103年家調裁字第85號民事裁定
裁判日期：民國103年12月23日
裁判案由：確認婚姻無效
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度家調裁字第85號聲請人楊0婷相對人王0勝上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人與相對人間之婚姻無效。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限。」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人起訴請求確認婚姻無效事件，屬家事訴訟事件，且非屬家事事件法第3條第4項所定之丁類事件，應視為調解之聲請，合先敘明。而確認婚姻無效屬當事人不得處分之事項，兩造於本院調解期日，對於兩造就民國00年0月00日結婚時欠缺民法第982條規定之公開儀式不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院民國103年12月4日合意程序筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應由本院依法為裁定。
二、本件聲請意旨略以：兩造於00年0月00日僅辦理結婚登記，並無舉辦公開儀式，亦未宴客，為此請求確認兩造間婚姻關係無效等語。
三、經查：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，此規定，於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。
㈡次按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，如不具備此方式
，其結婚無效；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，96年5月23日修正公布前之民法第982條第1、2項、第988第1款條分別定有明文。所謂結婚應有公開儀式，係指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚者而言（最高法院51年台上字第551號判例參照）。而該結婚之儀式，不論係依循舊俗或新式，依一般客觀習慣，可認識其為結婚者始足當之，倘就其現場情狀，無從認識係舉行結婚儀式，縱當事人主觀上係舉行婚禮，仍非為有公開之定式禮儀。如男女婚姻未經過一定之婚姻儀式，縱已同居，法律上亦不發生婚姻之效力（最高法院18年上字第2072號、20年上字第452號判例及84年臺上字第1689號裁判意旨參照）。
㈢聲請人主張兩造於00年0月00日僅辦理結婚登記，並無公開
儀式之事實，為相對人所不爭執，因此，聲請人之主張堪信為真實。
㈣綜上所述，兩造結婚雖有至戶政機關辦理結婚登記，惟既未
舉行法定之公開儀式，不符合修正前民法第982條之規定，依同法第988條之規定，自屬無效，則聲請人請求確認兩造間婚姻關係無效，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月23日
家事法庭法官郭貞秀以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年12月23日
書記官李采芹