臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第546號
原 告 羅遠宜
被 告 林琮禧
蕭彩棉
林克樵
林克錚
上 一 人
法定代理人 高玉娟 住同上
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年1月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟伍佰伍拾壹元。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟伍佰伍
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告蕭彩棉、林克樵、林克錚經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告之公公即訴外人 林錦和 於民國106年4
月14日死亡，原告為此支出喪葬、陳報遺產、親子關係訴訟
、DNA檢驗、律師費用等計新臺幣（下同）262,551元（下
稱系爭費用），又被告均為林錦和之繼承人，原告無義務為
被告負擔系爭費用，惟因被告林克樵拒絕辦理繼承，致原告
無法追討系爭費用，是被告林琮禧向本院提起分割遺產訴訟
，並經本院於107年8月29日以107年度司家調字第167號
調解成立筆錄（下稱調解筆錄）成立調解，同意由被告林琮
禧分得之現金即調解筆錄附表3編號4用來返還被告共同之
債務即系爭費用，惟自調解成立後，原告仍未受償系爭費用
，是原告於107年10月23日以臺中潭子郵局存證號碼001275
號存證信函催告被告清償系爭費用，然迄今仍未受償，爰提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告部分：
（一）被告林琮禧以：同意原告之請求。
（二）被告林克樵雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀抗
辯略以：調解成立後，其曾帶母親即被告蕭彩棉去辦理遺
產現金之部分，惟郵局行員表示需調解筆錄上所列人員會
同辦理，然其餘被告未會同辦理，如何還錢等語資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
（三）被告蕭彩棉、林克錚經合法通知均未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出調解筆錄、郵局存證信
函各1份為證，被告林琮禧並為認諾之表示；被告蕭彩棉
、林克錚對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭
執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3
項準用同條第1項規定視同自認；被告林克樵固以上詞抗
辯，然未否認被告間曾經口頭協議由被告林琮禧分得之現
金262,551元用以清償系爭費用之事實，是本院依調查證
據之結果，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付
之。民法第1150條本文定有明文。另喪葬費用，應屬繼承
費用，如由第三人墊支，該第三人自得向繼承人請求返還
。經查，原告為被繼承人林錦和支出系爭費用，自得向其
繼承人即被告請求返還，且被告於另案調解成立時，顯已
口頭協議同意以遺產支付原告系爭費用，原告據以請求被
告給付，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依代墊系爭費用及口頭協議之法律關係，請
求被告給付262,551元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,870元（即裁判費2,870元），依
民事訴訟法第78條、第85條第1項本文，由被告負擔。
中華民國108年2月15日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年2月19日
書記官黃惠雯