臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第1027號刑事判決

臺灣高等法院臺南分院刑事判決

114年度金上訴字第1027號

上訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

上訴人

即被告吳沛涵

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第157號中華民國114年3月27日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第14458號），提起上訴（上訴後移送併辦案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第3027號、114年度調偵字第471號），本院判決如下：

　　主　文

原判決關於科刑及定應執行刑部分，均撤銷。

吳沛涵經原判決認定所犯如附表一編號1、2「原判決宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1、2「本院主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑 伍年 ，並應依如附表四編號1至6所示之金額、內容及方式，向如附表四編號1至6所示之人履行支付損害賠償。

　　事實及理由

一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：

　㈠按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。

　㈡原審於民國114年3月27日以114年度金訴字第157號判決判處上訴人即被告吳沛涵（下稱被告）犯如附表一編號1、2「原判決宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1、2「原判決宣告刑」欄所示之刑，並定應執行刑有期徒刑7月，併科罰金新臺幣（下同）7萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日。檢察官、被告分別收受該判決正本後，檢察官僅針對原判決「犯罪事實及理由」欄一㈠之量刑及定應執行刑部分上訴。被告則以原判決量刑及定應執行刑（含是否適宜為緩刑宣告）不當為由提起上訴，經本院當庭向檢察官、被告確認上訴範圍，檢察官稱：僅針對原判決關於「犯罪事實及理由」欄一㈠之量刑及定應執行刑部分上訴，原判決「犯罪事實及理由」欄一㈠之犯罪事實、罪名、沒收與否及原判決「犯罪事實及理由」欄一㈡部分均不上訴等語；被告則稱：僅就原判決關於量刑及定應執行刑（含是否適宜為緩刑宣告）部分提起上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名（含罪數）、沒收與否，均未在上訴範圍內等語（本院卷第348至349頁），揆諸前開說明，檢察官及被告僅就原判決關於「犯罪事實及理由」欄一㈠、一㈡之量刑及定應執行刑（含是否適宜為緩刑宣告）部分提起上訴，至於原判決其他關於犯罪事實、罪名（含罪數）、沒收與否，則均不在本院審理範圍，先予說明。

二、因檢察官、被告表明僅就原判決關於「犯罪事實及理由」欄一㈠、一㈡之量刑及定應執行刑（含是否適宜為緩刑宣告）部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、罪名（含罪數）、沒收與否部分之認定，均如第一審判決所記載。

三、刑之減輕事由之說明：

　㈠依刑法第30條第2項規定減輕其刑：　

　　被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為洗錢罪之幫助犯，就被告所犯如附表一編號1、2所示幫助洗錢罪2罪犯行，爰均依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。　

　㈡被告所犯如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行，依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑：

　⒈按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告關於所犯如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行，於偵查、原審及本院均自白坦承不諱（偵卷第11頁反面，原審卷第116頁，本院卷第221頁、第348頁），又查被告本案雖有取得不法犯罪所得1千元，惟被告已於上訴本院後與如原判決附表一編號1至17所示之告訴人及被害人分別達成民事損害賠償調解、和解，調解、和解成立之金額、內容、給付方式，如附表二編號1至17所示，此有如附表二編號1至17「備註及證據」欄所示之各項證據在卷可稽。堪信被告所取得之不法犯罪所得1千元，業經全數賠償（即已合法發還）如原判決附表一所示之告訴人及被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵被告之不法犯罪所得1千元。被告既已無應沒收、追徵之不法犯罪所得，自無庸再繳交其不法犯罪所得。則被告所犯如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行已滿足洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，應依該規定減輕其刑。

　⒉至於被告所犯如附表一編號2所示幫助洗錢罪犯行，雖被告於偵查及本院均自白坦承犯行，惟其於原審時則否認此部分犯行（偵卷第11頁反面，原審卷第116頁，本院卷第221頁、第348頁），自無洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定之適用，附此說明。　

　㈢綜上，被告所犯如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行，同時有刑法第30條第2項、洗錢防制法第23條第3項前段等2項減輕事由，應依上開規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。至於被告所犯如附表一編號2所示幫助洗錢罪犯行，應依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

四、上訴意旨：

　㈠檢察官上訴意旨略以：被告從未與如原判決附表一編號9所示告訴人 蘇文輝 討論賠償事宜，顯見犯後態度惡劣，原判決關於被告所犯如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行之量刑及所定之應執行刑均過輕，請將此部分之量刑及所定之應執行撤銷，更為適當合法之判決等語。

　㈡被告上訴意旨略以：被告所犯如附表一編號1、2所示幫助洗錢罪2罪犯行均願意坦承認罪，且被告上訴鈞院後已與本案如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示之告訴人及被害人均達成民事損害賠償調解、和解，調解、和解成立之金額、內容、給付方式，如附表二編號1至17、附表三編號1至4所示。原判決量刑及所定之應執行刑均過重，請從輕量刑，並給予被告緩刑宣告等語。

五、撤銷原判決所處之刑之理由：

　㈠撤銷理由：

　　原判決認被告本案所犯如附表一編號1、2所示幫助洗錢罪2罪犯行，均事證明確，而予以科刑，固非無見，然查：①被告所犯如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，已如前述，原判決就被告此部分犯行，漏未依上開規定減輕其刑，此為原審所「未及審酌」，自有未妥。②按量刑之輕重，應注意刑法第57條各款所定科刑時應審酌之一切情狀，以為科刑輕重之標準。查被告於原審時雖未坦承所犯如附表一編號2所示幫助洗錢罪犯行，惟被告上訴本院後就此部分犯行已坦承認罪。另被告於偵查及原審時雖未與如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示之告訴人及被害人達成民事損害賠償調解或和解，以賠償其等所受損害，惟被告上訴本院後已與本案如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示之告訴人及被害人均達成民事損害賠償調解、和解，調解、和解成立之金額、內容、給付方式，如附表二編號1至17、附表三編號1至4所示，此有如附表二編號1至17、附表三編號1至4「備註及證據」欄所示之各項證據附卷可憑。足認原審量刑時之裁量事項已有變動，且上開有利於被告之量刑事由均為原審所「未及審酌」，原審對被告所犯如附表一編號1、2所示幫助洗錢罪2罪犯行量刑應有失之過重，自有未洽。

　㈡對上訴意旨之說明：

　⒈檢察官上訴部分：

　　查被告於偵查及原審時雖未與如原判決附表一編號9所示告訴人蘇文輝商談民事損害賠償事宜，惟被告上訴本院後已於114年7月11日在本院與告訴人蘇文輝達成民事損害賠償調解，其調解成立之金額、內容、給付方式如附表二編號9所示，有如附表二編號9「備註及證據」欄所示之證據可憑，被告目前按期履行中，已盡力彌補告訴人蘇文輝所受損害，犯後態度尚稱良好，因之，檢察官上訴意旨指摘原審關於被告所犯如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行之量刑過輕不當云云，即非可採。　

　⒉被告上訴部分：

　　查被告前開上訴意旨主張原判決量刑過重不當部分，參諸上開「㈠撤銷理由①②」所示，即屬有據，應由本院將原判決關於科刑部分，予以撤銷改判。又本院既應撤銷原判決關於如附表一編號1、2「原判決宣告刑」欄所示之科刑，則其所定之應執行刑即失所附麗，自應併予撤銷（至於被告前揭上訴意旨請求宣告緩刑部分，詳下述）。

六、量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無刑案前科，素行良好，有其法院前案紀錄表、法院前案簡列表附卷可參，被告先後2次任意提供其所申辦之金融帳戶資料予身分不詳之人使用，作為收取詐欺贓款之工具，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得真正去向，所為助長詐欺犯罪之猖獗，增加如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示之告訴人、被害人事後向詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難，並使上開告訴人、被害人分別受有如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示金錢損害，惟另考量被告犯後就如附表一編號1所示幫助洗錢罪犯行於偵查、原審及本院均坦承犯行，就如附表一編號2所示幫助洗錢罪犯行，於偵查時坦承犯行，惟於原審否認犯罪，上訴後則坦承認罪，尚知悔悟，犯罪所得僅有1千元，並已與本案如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示之告訴人及被害人均達成民事損害賠償調解、和解，調解、和解成立之金額、內容、給付方式，如附表二編號1至17、附表三編號1至4所示，並兼衡被告於本院所自述之智識程度、工作收入、家庭及生活狀況（本院卷第369頁）等一切情狀，就其經原判決認定所犯如附表一編號1、2「原判決宣告刑」欄所示之罪，處如附表一編號1、2「本院主文」欄所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，即如主文第二項所示。

七、定應執行刑：

　　審酌被告所犯如附表一編號1、2所示之罪，共計2罪，犯罪次數非多，均係犯幫助洗錢罪，均侵害財產法益及社會法益，其犯行具有同質性，惟告訴人、被害人不同，對於法益侵害具有一定的加重效應，其犯行嚴重破壞社會治安、經濟交易秩序及信賴關係，惟其各次犯行之時間相近，不法犯罪所得僅1千元。綜合被告上開各罪全部犯罪情節、手段、危害性，認為被告惡性非重，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，並造成被告更生絕望之心理，有違刑罰之目的。是衡量其之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰定本件被告應執行刑如主文第二項所示，併諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

八、附條件緩刑：

　㈠查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表、法院前案簡列表附卷可稽，被告犯後已於本院審理時坦承犯行，並已與如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示之告訴人、被害人均達成民事損害賠償調解、和解，已如前述。本院審酌上開各情，並考量被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認被告所受徒刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑5年，以啟自新。

　㈡末查，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。查被告已與本案如原判決附表一編號1至17、附表二編號1至4所示之告訴人及被害人均達成民事損害賠償調解、和解，調解、和解成立之金額、內容、給付方式，如附表二編號1至17、附表三編號1至4所示，其中被告尚未履行完畢之調解、和解成立之金額、內容及給付方式如附表四編號1至6所示。本院斟酌上開各項情狀後，認於被告緩刑期間課予其應依如附表四編號1至6所示之金額、內容及方式，向如附表四編號1至6所示之告訴人、被害人履行支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰併宣告之。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，倘被告未遵循本院諭知之前述緩刑之負擔，情節重大（即被告若未依如附表四編號1至6所示之金額、內容及方式，向如附表四編號1至6所示之告訴人、被害人履行支付損害賠償），或被告在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得予撤銷緩刑之宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告務必切實銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會，附為說明。

九、至檢察官移送併辦部分（臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第3027號、114年度調偵字第471號），其犯罪事實與被告經起訴並經本院認定有罪之如原判決附表一編號9所示犯行部分，為同一事實，本院自應予以審理，附此敘明。　　　　

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。

本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官葉美菁提起上訴，檢察官陳昱奉移送併辦，檢察官吳宇軒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　何秀燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳育霖

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭彩鳳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘭鈺婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：被告主文