臺灣桃園地方法院99年度易字第1174號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第1174號刑事判決

裁判日期：民國99年12月29日

裁判案由：家暴傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第1174號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告許志銘上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第25559號），本院認家暴傷害部分不宜以簡易判決處刑（99年度壢簡字第2541號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件傷害部分公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告許志銘被訴家暴傷害等乙案，本院於審理後，認家暴傷害部分有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許志銘與 阮金孝 之前係同居情侶，2人於民國99年6月16日分手，為家庭暴力防治法所規定之家庭成員。被告許志銘於99年6月15日9時許，因多次打電話給阮金孝未獲接聽，竟基於傷害之犯意，在桃園縣中壢市○○路○○號阮金孝工作之處所，動手毆打阮金孝臉部，致使阮金孝受有右臉挫傷、腦震盪未伴有意識喪失等傷害。嗣阮金孝報警處理，而獲上情。案經阮金孝提出告訴，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告許志銘被訴涉犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人阮金孝於99年12月22日已當庭具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國99年12月29日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官廖珮伶法官丁俞尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官許正旻中華民國100年1月4日