臺灣基隆地方法院107年度聲字第600號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年聲字第600號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月07日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定107年度聲字第600號聲請人即被告 簡炳源 上列聲請人因竊盜案件（本院107年度易字第273號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告已認罪，且被告歷次供述均「從一而終」，本件案情單純、無共犯，又聲請人之母已高齡92歲，現於八堵礦工醫院療養中，被告思念母親身體狀況，故請求具保停止羈押，將被告釋放等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
(一)被告因犯多起竊盜及加重竊盜案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以107年度偵字第2344號、第2345號提起公訴，本院於民國107年6月1日訊問被告後，被告坦承犯行，並有被害人指訴，監視器翻拍照片等可佐，足認其涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、第321條第1項第1、3款加重竊盜罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大；又被告於短短10餘日內即為本案多次竊盜犯行，且自承因身體不好，無法工作，故無收入而犯竊盜罪，是被告無業無收入，有反覆實施竊盜犯行之可能，參以被告前案紀錄，亦有多次竊盜犯行，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難防止再犯，有羈押之原因及必要性，乃依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款事由，應予羈押。
(二)本案經於107年6月11日辯論終結，107年6月25日宣判，本件雖已判決，然被告行竊之贓物仍置放於「祐誠」處，尚未起獲；而被告自96年間起，即犯下多次竊盜犯行，經入監服刑假釋出獄後，不到數日即再犯多次竊盜罪，乃再度入監服刑，甫於106年3月20日假釋，而出獄後僅1年期間，又再度犯下本案多件竊盜案件，又其自承現無工作、無收入來源，核以被告竊盜次數甚多、前科累累，有事實足認被告仍有反覆實施竊盜罪之虞，其羈押之原因及必要仍屬存在，無從以具保手段防止被告繼續再犯，亦無其他方法代替。至被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法220條、第108條第1項，裁定如主文。中華民國107年7月7日
刑事第四庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國107年7月7日
書記官謝其任