臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第581號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林昌諭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第42465號），本院判決如下：
主文
林昌諭犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林昌諭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因曾與路易莎咖啡店之老闆發生糾紛而心生不滿，即竊取路易莎咖啡店所有之物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟兼衡被告行竊手段尚屬平和，於犯後坦認犯行、復已與被害人調解成立及賠償其損害之犯後態度，被害人亦表示不予追究，暨其於警詢時稱具高中畢業之教育智識程度、職業為服務業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢又被告前固曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，然其該案緩刑期滿，緩刑未經撤銷，依刑法第76條規定，其所受刑之宣告失其效力，視同前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，且其坦承犯行，事後已盡力彌補其過錯，業與被害人達成調解，有本院111年度中司偵移調字第2096號調解程序筆錄附卷可按，顯有悔意，被告經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告所竊取之水管1條，固屬被告本案之犯罪所得，然因被告已與被害人於本院調解成立，並已當場賠償被害人新臺幣5,500元，有上開調解程序筆錄附卷可佐，堪認被害人之損害已獲得填補，是依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張容姍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官陳貴卿
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：