臺灣桃園地方法院107年度聲字第4505號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第4505號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月13日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第4491號
107年度聲字第4505號聲請人即被告 崔智軒 選任辯護人 劉政杰 律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（107年度原訴字第44號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文崔智軒提出新臺幣肆拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○路○○○巷○○○弄○號，及限制出境、出海。並不得與本案證人、共犯有直接或間接之接觸、聯絡行為。
理由
一、聲請意旨如下：被告對於詐欺部分之犯罪事實均坦承不諱，前因害怕共犯 田文孝 （綽號 石頭 ）對家人不利，一直沒把他是上游這件事供出來，現願坦承並配合調查。又家中還有從小扶養被告長大的阿嬤需要照顧，家裡市場的生意也要有人接，被告深知自己犯錯，願意改過自新，並且趕快出去工作還被害人錢，請求准予具保，並願意限制住居及限制出境、出海等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居，及命被告遵守其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第101條之2、第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第4款分別定有明文。
三、被告崔智軒前經本院訊問後，被告崔智軒坦承起訴書犯罪事實欄一、二、三即附表編號1至14及犯罪事實四之犯行，惟否認有起訴書附表編號15所載之犯行，然其所犯，有證人即同案被告 薛智陽 、 劉毓嘉 、 陳弋鑫 、 賴鈺仁 、 日明霏 、 范志鴻 、 黃錦龍 與證人 薛智軒 、潘○銓、Y男、陳○軒、賴○祥、 邱兆隆 、 劉家成 、 黃軍 於警詢中之證述，及各被害人於警詢中之證述可參，並有卷內書、物證可佐，足認被告崔智軒涉犯組織犯罪條例第3條第1項、刑法第339條之4第1項第1款、第2款、刑法第216條、第210條等犯行犯罪嫌疑重大。且被告崔智軒歷次陳述，多有反覆，就自身參與情節避重就輕，而就其上手即綽號「石頭」之人之真實姓名、年籍資料亦多有隱瞞，有事實足認有勾串證人或共犯之虞，並斟酌被告崔智軒為本案詐騙集團參與之主要角色，其與共犯間之分工，尚待釐清，經權衡後，認有羈押之必要，而諭知應自民國107年7月19日起執行羈押，並禁止接見、通信。
嗣經本院於107年10月12日裁定自107年10月19日起延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信在案。
四、茲因聲請人聲請具保停止羈押，經本院合議庭評議後雖認被告涉犯上開罪嫌嫌疑仍屬重大，且羈押原因仍然存在，惟審酌被告對於起訴書所載之事實均已坦承不諱，僅就其犯行是否構成組織犯罪條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織乙節加以爭執；復審酌本案審理之進度，除共犯范志鴻、黃錦龍部分外，其餘共犯亦均已坦承犯行，而共犯范志鴻、黃錦龍是否參與本案犯罪與被告崔智軒所涉犯行關聯較低，經綜合考量全案情節、被告所侵害之法益、犯罪手段、犯後態度及比例原則等情，認若課以提出相當之保證金及施以如主文所示之管制措施，應足以對被告崔智軒形成拘束力，可得確保本案日後審理程序之順利進行，認尚無繼續羈押被告崔智軒之必要，故經本院衡酌被告崔智軒之家庭狀況及其資力等情狀，命被告提出新臺幣400,000元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○號（含限制出境及出海）。末以，因本案尚未辯論終結，尚需進行後續準備及審理程序，為避免被告崔智軒於停止羈押後，有干擾本案共犯、證人，或要求其等為特定證詞等有礙發現真實之行為，故依刑事訴訟法第116條之2第2款之規定，命被告崔智軒於停止羈押期間，不得與本案共犯、證人有直接或間接之接觸、聯絡行為。
五、依刑事訴訟法110條第1項、第111條第1項、第5項、第
116條之2第2款、第121條第1項，裁定如主文。中華民國107年12月13日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官陳布衣法官王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉寶霞中華民國107年12月13日