裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審簡字第1992號刑事判決
裁判日期：民國109年09月26日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第1992號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告胡安誌（原名陳建誌）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2741號），被告於準備程序中自白犯罪（109年度審易字第872號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文胡安誌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色運動鞋壹雙（廠牌：adidas，型號：YEEZY350）沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告胡安誌於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
(二)被告前①因業務侵占等案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第2880號判決判處有期徒刑8月、2月、2月，應執行有期徒刑10月，緩刑5年確定，嗣前揭緩刑遭撤銷確定；②因竊盜等案件，經本院以99年度訴字第296號判決判處有期徒刑4月、7月，上訴後，分別經臺灣高等法院以99年度上訴字第4427號判決、最高法院以100年度台上字第3090號判決駁回上訴確定；③因偽造文書等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以100年度訴字第1997號判決判處有期徒刑4月（共6罪）、3月、2月（共2罪）確定；④因詐欺等案件，經本院以100年度審訴字第142號判決判處有期徒刑3月、3月確定；⑤因偽造文書案件，經新北地院以101年度訴字第412號判決判處有期徒刑5月、5月確定；⑥因詐欺案件，經本院以101年度審易字第1343號判決判處有期徒刑5月確定；⑦因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以101年度審智易字第14號判決判處有期徒刑5月確定；⑧因偽造文書案件，經桃園地院以101年度審訴字第1350號判決判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月確定。前開①至②案件經臺灣高等法院以100年度聲字第3863號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，③至⑥案件經本院以101年度聲字第2465號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，與⑦、⑧案件接續執行，於民國104年6月18日縮短刑期假釋出監，嗣經假釋付保護管束，於106年3月3日因保護管束期滿，未經撤銷假釋而以執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案犯行，係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為，已符合刑法第47條第1項累犯之規定，且本案與上開前案②間之罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取商店販售之商品，蔑視他人之財產權，實應非難；惟其犯後坦承犯行，且與告訴人 黃若筑 達成和解等情，有本院和解筆錄可參（見本院審易卷第239至240頁），兼衡被告竊取本案財物之價值，及其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第235頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平。
(二)經查，被告本案竊得之黑色運動鞋1雙（廠牌：adidas，型號：YEEZY350），屬被告之犯罪所得，被告固已與告訴人以新臺幣4萬元達成和解，然迄今尚未給付告訴人等情，有本院和解筆錄可參（見本院審易卷第239至240頁），是被告前開本案犯罪所得，仍應依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依和解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。
中華民國109年9月26日
刑事第二十庭法官趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃勤涵中華民國109年9月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2741號被告陳建誌男OO歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000號O樓居新北市○○區○○路000號O樓（另案在法務部矯正署ＯＯ戒治所觀
察勒 戒中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建誌意圖為自己不法之所有，於民國108年10月30日下午3時20分許，在臺北巿萬華區峨嵋街70號之 恩邁 臺北店佯裝試穿運動鞋，向店員黃若筑表示要更換其他顏色鞋款試穿，乘黃若筑前往倉庫拿取存貨時，徒手竊取adidasYEEZY350黑色運動鞋1雙，得手後放置於隨身攜帶之紙袋內離去。嗣經黃若筑報警處理，始由警方調閱監視畫面循線查獲陳建誌。
二、案經黃若筑訴由臺北巿政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號證據方法待證事實1被告陳建誌之供述被告坦承有和行竊之人相同之穿著，曾前往臺北巿立聯合醫院昆明院區拿藥及在家樂福桂林店買東西後，回新北巿永和區住處2告訴人黃若筑之指訴被告竊取告訴人任職店內之運動鞋之事實3監視畫面及截圖照片1、被告在恩邁臺北店內行竊經過2、被告行竊後前往臺北巿立聯合醫院昆明院區領藥，家樂福桂林店購物後，騎乘腳踏車返回新北巿永和區住處
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國109年2月26日
檢察官孫沛琦本件正本證明與原本無異中華民國109年3月23日
書記官陳雅雯