臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第1642號
原告大王交通有限公司
法定代理人 林勝文
訴訟代理人 凃承佑
被告 夏君瑞
上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國109年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照貳面返還予原告。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車牌照2面（下稱系爭牌照）返還予原告；並願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：被告於民國106年10月6日與原告簽訂新北市自備車輛契約書（下稱系爭契約），系爭契約到期日為109年10月5日，原告為系爭牌照之所有權人，被告為系爭牌照之承租人，詎被告自108年5月29日起未再繳納系爭契約約定之相關費用，原告依系爭契約第19條第2款之約定終止系爭契約，並於109年1月17日通知被告，爰起訴請求被告返還系爭牌照等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述
四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭契約、新店大坪林郵局第12號存證信函暨回執、行車執照為證（見本院卷第13-23頁）。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告返還系爭牌照為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款規定以職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元