臺灣高等法院臺南分院100年度非再抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年非再抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣高等法院臺南分院民事裁定100年度非再抗字第1號聲請人 林志郎 相對人 陳金樹 上列當事人間本票裁定事件，聲請人對於中華民國99年11月26日日本院所為確定裁定（99年度非抗字第9號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按本票聲請法院裁定強制執行事件係屬非訟事件，依非訟事件法並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定，因此，對於該事件確定裁定聲請再審，於法難謂有據（最高法院66年台抗字第248號、59年台抗字第387號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院99年度非抗字第9號（下稱原確定裁定）以「系爭本票乃具保證性質之本票，抗告人並未積欠相對人任何債款等語，惟此等事實之存否，尚無從逕依系爭本票外觀加以認定，至於抗告人所提並主張係相對人親筆書立之字條，其上雖記載：「本人【即相對人】與林志郎【即抗告人】（含其所有關係企業）所有往來買賣全部結清，互不相欠」等語，但仍無法由該字條之外觀，判斷是否確係相對人所簽立，況該字條並未書立日期，亦無從判斷究係於抗告人簽發系爭本票之前或後所書立，自難依此等外觀遽認系爭本票債權為不存在。」等情均屬實體法律關係之爭執，且聲請人已就系爭本票提出時效抗辯，原裁定亦未予審查，顯然悖於最高法院94年度台抗字第308號民事裁定，而有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由云云。
三、查聲請人係就相對人聲請本票裁定強制執行事件，本院99年度非抗字第9號之確定裁定（臺灣雲林地方法院98年度司票字第489號、98年度抗字第34號），聲請再審，而本票裁定強制執行事件係屬非訟事件，依前開判例意旨，非訟事件法並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。是聲請人對於本院就相對人聲請本票強制執行事件所為之確定裁定，聲請再審，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年2月25日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官林永茂法官李素靖上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年3月2日
書記官李良倩