臺灣高等法院94年度上易字第1263號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第1263號刑事判決

裁判日期：民國94年10月12日

裁判案由：違反商標法

臺灣高等法院刑事判決94年度上易字第1263號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反商標法案件，不服臺灣桃園地方法院，94年度易字第438號，中華民國94年5月30日第一審判決（聲請案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度核退偵字第74號、移送併辦案號：
93年度偵字第17015號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件檢察官聲請以簡易判決處刑，經原法院認為不宜，改依通常程序審理，合先敘明。
二、本件經本院審理結果，認原判決就罪證明確部分予以論罪科刑，其認事用法及量刑均無不合，就犯罪不能證明部分，因與有罪部分係屬連續犯關係而不另為無罪之諭知，亦無不合，應予維持，並引用第1審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告不服原審判決，提起上訴，其上訴意旨略以伊無犯罪之意思，查獲的東西是過期的，沒有在賣云云，惟查有上開仿冒商標並販賣之行為，已據被告於原審中迭次自白在卷，核與告訴代理人之指訴及證人 楊麗蓉 、 莊吉男 、 黃德桂 、 簡誠 、 黃秀菊 、 陳怡蓉 、 謝君玄 、 黃范世珍 、 林秀珠 等人證述之情節大致相符，況有扣案仿冒商標之商品可資佐證，原審判決已在判決理由內詳予指明，被告空言否認有犯罪意思，及辯稱是過期品，未販賣云云，自係卸責之詞，不足採信，被告又指原判決量刑偏重，並求予緩刑，但查被告犯罪後未與告訴人和解，已據告訴代理人到庭 陳明 在卷，原審量處被告有期徒刑陸月，並諭知易科罰金之標準，量刑亦稱妥適，並無偏重之情形，且被告迄未與告訴人和解，亦不宜宣告緩刑，是被告之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃柏齡到庭執行職務。
中華民國94年10月12日
刑事第二十三庭審判長法官尤豐彥
法官趙功恆法官張明松以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪秋帆中華民國94年10月17日附錄：本案論罪科刑法條全文商標法第81條第3項：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。