宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張雯婷
被 告 乙○○
上列當事人間96年度店簡字第1841號給付借款事件，於中華民國
96年9月21日言詞辯論終結，同年9月29日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟柒佰捌拾陸元，及自民國九
十六年三月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬玖仟柒佰捌拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國92年10月2日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，由被告所
開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每動一筆借
款，須繳納帳務管費新台幣（下同）100元，延滯期間利率
按年息20%給付利息，期滿得以同一內容繼續延長一年，不
另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告動用該卡借款未依約
履行給付義務，依約定被告喪失期限利益，全部債務視為到
期，尚欠169,786元及自96年3月15日起至清償日止按年息20
%計算之利息未依約清償，爰依契約法律關係請求等語。並
聲明：如主文第1項所示。
被告則到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期清償
。
二、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易記錄一覽表等件影本為證，應認為真實。又
原告依約請求被告給付並無不合，被告請求分期攤還未經原
告同意，故無從判決分期給付，併予敘明。
三、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,770元。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官周美雲
法官吳建元
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
法院書記官吳建元