三重簡易庭112年度重簡字第1745號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重簡字第1745號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 王嘉恩

張佩君

被告尤冠為

上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟零陸拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

被告前於民國111年3月2日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自111年3月3日起至116年3月3日止，約定利率按「定儲指標利率（季調）加碼1.98％（立約日年利率為2.78％）機動計息（借據第6條）並自借款日起，依年金法，按月於每月3日平均攤還本息。詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金422,067元、利息及違約金未清償，迭經催討無效。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約書、加速到期催告函及定儲利率指數（季調）等件為證（見本院卷第13至第23頁）核屬相符。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國112年11月30日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官張惠閔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國112年11月30日

書記官陳芊卉

債權計算表：