臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第613號
原 告 林昇輝
被 告 江志豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零九年一月十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國108年7月22日11時許，在桃園
市○○區○○路○號「大聯盟網咖」，與原告發生爭執，心
生不滿，基於公然侮辱之犯意，在不特定之人得共見共聞下
，公然對原告辱罵：「幹妳娘」等語，足以貶損原告之名譽
及人格尊嚴。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實及被告因前開公然侮辱行為，業經本院
刑事庭以108年度桃簡字第2978號判決被告犯公然侮辱罪，
處罰金3,000元確定，除有刑事判決書在卷可參（見本院卷
第7頁），並經本院依職權調閱上開刑事卷查核無訛，又被
告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本
院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實
堪信為真。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本
件原告遭被告於公開場所以「幹妳娘」等語辱罵原告，足使
原告之人格價值在社會上之評價受到貶損，堪認原告受有精
神上之痛苦，故原告依上揭規定請求被告賠償精神慰撫金自
屬有據。查原告為大學畢業，目前已經退休、每月收入25萬
元左右，107年所得為1,304,097元，名下財產資料7筆，
總額為12,760,490元；而被告為高職肄業，107年所得為4,
939元，名下無財產等情，業據原告到庭陳明（見本院卷第
25頁反面），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表
及個人戶籍資料查詢結果在卷為憑（見本院個資卷）。本院
審酌兩造之身分、資力、原告受害程度、兩造之智識程度等
一切情狀，認原告對被告請求賠償之精神慰撫金以5,000元
為允當，原告逾此範圍之請求則不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,00
0元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第10頁）之翌日即10
9年1月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁
判費1,000元，其中被告應負擔100元，餘由原告負擔。
中華民國109年4月23日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月23日
書記官游誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。