福建連江地方法院101年度小字第2號民事判決

裁判字號：福建連江地方法院101年小字第2號民事判決

裁判日期：民國101年03月29日

裁判案由：清償借款

福建連江地方法院民事判決101年度小字第2號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 黃朝掌 被告 林奕宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰捌拾陸元，及自民國九十三年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟玖佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告林奕宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告第一銀行起訴請求被告林奕宏應給付原告第一銀行新臺幣（下同）45,986元及自民國（下同）93年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自93年1月5日起至清償日止，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付500元之違約金。
嗣於101年3月15日本院言詞辯論期日縮減請求金額為45,986元及其利息（捨棄違約金之請求，見本院卷33頁筆錄），核與前開規定相符，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告第一銀行起訴主張：被告林奕宏於90年8月14日向原告第一銀行申請信用卡使用，依約被告林奕宏即得於特約商店記帳消費。被告林奕宏至93年1月止累計消費記帳45,986元未給付，其中消費款45,986元，依約被告林奕宏除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日93年1月4日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告第一銀行主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款（見本院卷第7頁至第17頁反面）、帳務明細表（見本院卷第6頁）等件為證，而被告林奕宏已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告第一銀行之主張，自堪信原告第一銀行之主張為真正。從而，原告第一銀行依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告林奕宏清償如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用1,000元（原告起訴請求之金額為45,986元，應徵裁判費1,000元），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告林奕宏負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在100,000元以下之小額訴訟程序，本院為被告林奕宏敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告第一銀行之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國101年3月29日
民事庭法官梁凱富以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國101年3月29日
書記官林長貴