臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 甲○○
鄉戶政事務所）
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年2月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元並自民國九十六年六月四日起
至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告所簽發，發票日為民國（下同）96年
6月4日，以陽信銀行社中分行為付款人，面額新臺幣（下同
）180,000元，票號ＡＤ0000000之支票1紙，詎屆期
為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請求被告給
付票款共計新臺幣180,000元之事實，業據提出與所述相符
之原支票及退票理由單各1件為證。被告己於相當期日受合
法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及自96年6月4日起至清償日
止，按週年利率百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官蔡麗芳