臺灣新北地方法院95年度聲字第266號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第266號民事裁定

裁判日期：民國95年04月10日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度聲字第266號聲請人即債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人即債務人丙○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按擔保提存之提存人，其假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第16條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因小額循環信用貸款債務事件，聲請人前遵鈞院93年度裁全字第3105號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣10,000元為擔保金，並經鈞院以93年度存字第1867號提存事件提存後，聲請鈞院以93年度執全字第1595號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人對相對人已無假扣押執行之必要，聲請人乃撤回該假扣押執行程序，並撤銷假扣押裁定確定，而聲請人亦聲請本院催告相對人行使權利，經本院以94年度聲字第1353號發函通知相對人在案，迄今其所定21日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使權利，為此提出鈞院93年度裁全字第3105號民事裁定、93年度存字第1867號提存書、板院通93年執全正字第1595號塗銷查封登記函、94年9月30日板院通民賢聲字第1353號函（均影本）等各1件，聲請發還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人係依本院於民國93年6月21日所為之93年度裁全字第3105號准予假扣押裁定，於提供擔保後，聲請本院以93年度民執全正字第1595號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押等情，業據本院依職權調取前開假扣押卷宗核閱屬實。惟查，聲請人已於93年6月17日就假扣押所欲保全之債權向本院聲請核發支付命令，經本院以93年度促字第30999號支付命令裁定全部准許，並經確定在案，亦據本院調閱該支付命令案卷查明無訛。本件聲請人就假扣押所欲保全之債權，其本案訴訟既已依督促程序核發支付命令確定，依首揭法條之規定，聲請人即可逕向提存所依規定手續領還前開擔保金，毋庸再行請求裁定。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年4月10日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國95年4月11日
書記官李威賜